Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2024 от 31.01.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                   14 марта 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

защитника в лице адвоката Ронжиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Харитонова Д, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в/о, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов Д.С. заведомо ложно донес о совершении преступления Потерпевший №1, Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

Так, в период с <дата> до <дата>, более точное время не установлено, у Харитонова Д.С., на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции Потерпевший №1 P.O. и Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, Харитонов Д.С., <дата> в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., более точное время не установлено, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции Потерпевший №1 P.O. и Потерпевший №2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем свидетельствует подпись Харитонова Д.С. в соответствующей графе заявления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде необоснованного возбуждения уголовного дела в отношении Потерпевший №1 P.O. и Потерпевший №2, и их незаконного привлечения к уголовной ответственности, желая их наступления, достоверно зная, что Потерпевший №1 P.O. и Потерпевший №2 не совершали преступлений, подал в ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заявление, за-регистрированное в Книге учета сообщений о преступлениях ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> за <номер> от <дата>, о совершении должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, тем самым совершив заведомо ложный донос о совершении преступления.

По фактам, изложенным Харитоновым Д.С. в своем заявлении, следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке требований ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена процессуальная проверка <номер> пр- 2023, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 P.O. и Потерпевший №2, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате противоправных действий Харитонова Д.С. была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа, занимающегося проверкой сообщения о совершении преступления, отвлечены силы и внимание органов следствия от борьбы с действительными преступлениями, введены в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновного лица и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

По предъявленному обвинению подсудимый Харитонов Д.С. полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производ-ства.

В судебном заседании Харитонов Д.С. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего (при его наличии), заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый Харитонов Д.С. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Харитонову Д.С., является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия Харитонова Д.С. по ч.1 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Харитонову Д.С. суд учитывает характер и степень обще-ственной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоя-тельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Харитонов Д.С. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Харитонов Д.С. на учетах в ГБУЗ АО «ОНД», ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, по месту жительства согласно рапорту-характеристике УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахань характеризуется удовлетворительно.

Поскольку Харитонов Д.С. на учёте у врача психиатра не состоит, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харитонову Д.С. суд признаёт - наличие иждивении троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений суд считает возможными назначить Харитонову Д.С. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения Харитонову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харитонова Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения Харитонову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу веще-ственное доказательство: CD диск - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                            А.У. Сейдешева