Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-44/2023;) от 21.11.2023

    Дело № 11-3/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                      пос. ж.д. ст. Высокая Гора

    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

    при секретаре Шарифуллинойй Э Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Закировой Р. М. по доверенности Паненко А. И. на решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к Закировой Р. М. о взыскании задолженности     по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Закировой Р. М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем заполнения на веб-сайте кредитора заявления-анкеты на получение потребительского займа и использования заемщиком простой электронной подписи, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере №, сроком на 24 календарных дня, под 365,00 % годовых. На основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» и акционерным обществом «<данные изъяты>» договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу перешло право требования по вышеуказанному договору потребительского займа. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору потребительского займа, истец просит взыскать с него задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, почтовые расходы в размере №

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направил, из искового заявления следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял представитель, который не отрицая факта получения ответчиком потребительского займа и не погашения его в установленный договором срок, просил удовлетворить исковые требования частично в размере суммы основного долга, размер взыскиваемых процентов за пользование займом и штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить до №

Согласно решению мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,     рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к Закировой Р. М. о взыскании задолженности     по договору займа, решено: Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Закировой Р. М. в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере №, в том числе сумму основного долга в размере №, проценты за пользование займом в размере №, пени в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №, почтовые расходы в размере №.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Закировой Р. М.    по доверенности Паненко А. И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу, которым просит о частичном удовлетворении иска.

В своей жалобе указывает, что считает решение суда необоснованным в части завышения суммы процентов и штрафных санкций. Так согласно    исковому заявлению,    истец указывает, что сумма основного долга      равна №, в то время как сумма,    предъявленная    к взысканию составляет №, что превышает    сумму    основного долга в 2. 3 раза.

В судебное заседание      истец Закирова Р. М.    и ее представитель по доверенности Паненко А. И., представитель АО «<данные изъяты>» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций допущено не было.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов заемщикам-гражданам в силу положений пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем заполнения на веб-сайте кредитора заявления-анкеты на получение потребительского займа и использования заемщиком простой электронной подписи, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере №, сроком на 24 календарных дня, под 365,00 % годовых.

На основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро» и акционерным обществом «<данные изъяты>» договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу перешло право требования по вышеуказанному договору потребительского займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Определением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ по заявлению должника отменен.

Истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме №, в том числе сумму основного долга в размере №, проценты за пользование займом в размере №, пени в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №, почтовые расходы в размере №

Ответчиком суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа не представлено.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы мировым судьей был проверен и признан правильным, расчет задолженности по процентам произведен исходя из суммы основного долга по кредиту с учетом предусмотренного кредитным договором размера процентов за пользование заемными средствами, ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Учитывая то, что оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа обоснованно взысканы мировым судьей с ответчика.

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса РФ, заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой суммы процентов за пользование займом и штрафных санкций по договору до №.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств явной несоразмерности взыскиваемых истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, поэтому у мирового судьи не имелось оснований для снижения пени.

Взыскиваемые истцом на основании статьей 317.1 и 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом не являются предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой, применяемой в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поэтому снижение размера процентов за пользование займом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Проверив законность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

С апелляционной инстанции    соглашается с выводами мирового    судьи    о взыскании вышеуказанной задолженности.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права истца как потребителя не нарушены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не находит.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ    по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к Закировой Р. М. о взыскании задолженности     по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Закировой Р. М. по доверенности Паненко А. И.    – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Судья:                                      Л.В. Кузнецова