Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2021 ~ М-28/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-809/2021

УИД: 22RS0013-01-2021-000004-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Файзуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Каньшину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту также истец, Банк) обратилось в суд с иском к Каньшину С.Г. (далее по тексту также ответчик, Заемщик), в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.04.2018 по состоянию на 15.12.2020 в размере 364.027 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 305.274 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 50461 руб. 16 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 5352 руб. 02 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 2939 руб. 34 коп.

Также в исковом заявлении истец просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 3356 руб. 52 коп. по платежному поручению № от 03.09.2020, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 6840 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.04.2018 между ним и Заемщиком Каньшиным С.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 391.346 руб. 66 коп. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения платежей.

По состоянию на 15.12.2020 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору оставляет 364.027 руб. 27 коп.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 24.09.2020.

В этой связи истец обратился в суд с данным иском.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя в судебном заседании.

Ответчик представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражений по исковым требованиям не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в настоящем судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 20.04.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 391.346 руб. 66 коп. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения платежей.

По состоянию на 15.12.2020 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору оставляет 364.027 руб. 27 коп.

В этой связи истец в иске просит суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца указанную выше сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6840 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы задолженности по кредиту соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 20.04.2018 по состоянию на 15.12.2020 составляет 364.027 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 305.274 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 50461 руб. 16 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 5352 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2939 руб. 34 коп.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным стороной истца и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг – 305.274 руб. 75 коп., просроченные проценты за кредит – 50461 руб. 16 коп.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту, суд исходит из следующего.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 20%, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 5352 руб. 02 коп., неустойка на проченные проценты в размере 2939 руб. 34 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка в указанных размерах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, оснований для снижения размеров неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина в размере 3356 руб. 52 коп. по платежному поручению № от 03.09.2020, уплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом положений гражданского процессуального законодательства, в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6840 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Каньшину С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Каньшина С.Г, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.04.2018 по состоянию на 15.12.2020 в размере 364.027 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6840 руб. 27 коп., а всего взыскать 370.867 руб. 54 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.