Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2022 ~ М-2075/2022 от 22.03.2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО36

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратился в суд с иском, требованиями которого просит признать за ним право собственности на 839/44780 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, сельское поселение Рыболовское в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего <дата>.

В обоснование иска истец указал, что <дата> умер ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <номер>, где он являлся долевым собственником в данном имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Рыболовское. При жизни ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживал там. Истец является полнородным братом покойного, а значит наследником по закону второй очереди. Наследников первой очереди у покойного не имеется. В течение шестимесячного срока после смерти брата истец не обращался к нотариусу о принятии наследства, но фактически вступил в управление имуществом, принял меры по его сохранению, защите от посягательства третьих лиц. При обращении к нотариусу по истечении шестимесячного срока после смерти брата, истец получил разъяснение о том, что им пропущен срок вступления в наследство. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3 и признано право собственности на 2110/44780 и 1000/44780 доли, а всего на 3 100/44780 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, однако при жизни у ФИО3 еще было зарегистрировано право собственности на 839/44780 доли данного земельного участка, о данном факте ранее в судебном заседании по гражданскому делу <номер> ФИО12 не заявлял. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО12 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное мнение, которым просил вынести решение с учетом собранных доказательств и рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.<...>).

Представитель третьего лица СНТ «РЫБОЛОВО» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, которым исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д<...><...>).

Представитель третьего лица <адрес> нотариальной палаты в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.<...>).

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО6 Е.В., ФИО23, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления, которыми исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассматривать дело в отсутствие (л.д.157-182,187).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданским прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является признание права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежали 839/44780 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права и выписка из ЕГРН (л.д.<...>).

ФИО4 умер <дата>, о чем в материалах дела представлена копия свидетельства о смерти (л.д. <...>).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Единственным наследником к имуществу ФИО3 является его полнородный брат ФИО12, наследников первой очереди у ФИО3 не имеется, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от <дата> (л.д. <...>).

В установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3 и признано право собственности на 2110/44780 и 1000/44780 доли, а всего на 3 100/44780 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д.<...>

Однако, как было указано выше, при жизни у ФИО3 еще было зарегистрировано право собственности на 839/44780 доли данного земельного участка, о данном факте ранее в судебном заседании по гражданскому делу <номер> ФИО12 не заявлял.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вышеуказанным решением суда установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3, умершего <дата>, и за ним признано право общей долевой собственности на другую долю спорного земельного участка, истец является единственным наследником после смерти ФИО3, сособственники земельного участка не возражали против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу также об удовлетворении требования истца о признании права собственности на 839/44780 доли спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 839/44780 доли земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050446:1013, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Рыболовское, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего <дата>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>