Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-374/2021 от 31.05.2021

УИД 05 RS0№-04 Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 25 ноября 2021г.

Судья Хасавюртовского городского суда Сатаев А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представишего удостоверение № и ордер № от 02.07.2021г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, образование среднее, женатого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, дача №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, при управлении транспортным средством повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «ЛАДА GEL110 LADA VESTA» за государственным регистрационным знаком О 524 ОТ 05/RUS, с пассажиром ФИО1, двигаясь по ул. <адрес>, не справившись с управлением транспортного средства, нарушив «Правила дорожного движения» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (ред. От 19.12.2014г.), регламентированные 10.1 абзац; 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автомобиля ФИО2 P.P., должен был действовать, в соответствии с требованиями пунктов: 10.1 абзац 1; 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1. В действиях водителя ФИО2 P.P. усматриваются несоответствия с требованиями пунктов 10.1. абзац 1; 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1. Действуя в соответствии с требованиями пунктов 10.1 абзац 1; 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 водитель ФИО2 P.P. располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие допустил (столкновение с бетонным бордюром), установленного на круговом съезде, расположенного напротив торгового дома «Тортуга» по ул. <адрес> (1 км. автодороги Хасавюрт-Бабаюрт), в результате чего гр. ФИО1 получила повреждения - компрессионный перелом 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, без нарушения проводимости причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и, как повреждения влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт ДД.ММ.ГГГГ настоящих правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека), относятся к категории повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с тем, что претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение и ей полностью возмещен причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО2 не возразил против прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон и также обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, заявляя свое ФИО2 показал, что между ним и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред ей возмещен.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 полностью поддержал ходатайства и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый и потерпевшая не имеют друг к другу претензий, между ними состоялось примирение и потерпевшей полностью возмещен ущерб.

Государственный обвинитель ФИО6 против прекращения уголовного дела.

Письменное заявления - ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела приобщено к материалам уголовного дела.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, обсудив заявление потерпевшей, суд считает заявление потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением не большой тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, имеет четверых малолетних детей.

В силу ст. 25 ГПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая решение об удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает те обстоятельства, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на его иждивении находится четверо малолетний детей, примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред. Также, суд учитывает, что материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Суд полагает, все вышеприведенные обстоятельства заслуживают внимание, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

3. Вещественно доказательство: ЛАДА GEL110 LADA VESTA за гос. рег. знаком «О524 ОТ 05 Рус», находящаяся на автостоянке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - возвратить собственнику по принадлежности.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшей ФИО1 и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сатаев