Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2022 ~ М-1582/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-1716/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника Глобина В.А., Соловьевой Л.В., Дзюба В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Глобина В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Глобиным В.А. выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 рублей на срок 12 мес., под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 60000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 23.09.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 164857,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 144826,56 руб. и задолженности по просроченным процентам 20030,55 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Глобин В.А. умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 164857,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 144826,56 руб. и задолженности по просроченным процентам 20030,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4497,14 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Сальского городского суда от 08.11.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Соловьева Л.В., Дзюба В.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется уведомление, отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 64, 66), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дзюба В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется расписка (л.д. 59).

Ответчик Соловьева Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала относительно их удовлетворения.

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом, не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение международной кредитной карты, Глобину В.А., ДД.ММ.ГГГГ выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 рублей на срок 12 мес., под 19% годовых (л.д. 12). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 30-33).

В соответствии с п. 4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9%.

Банк выполнил свои обязательства, выдал Глобину В.А. кредитную карту №, которой последний воспользовался.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с содержанием индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», согласился с ними и обязался выполнять (л.д. 12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик принятые на себя обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно расчету задолженности, задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с Глобиным В.А. по состоянию на 23 сентября 2022 года составляет 164857,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 144826,56 руб. и задолженности по просроченным процентам 20030,55 руб. (л.д. 18-26).

ДД.ММ.ГГГГ Глобин В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Сальского района (л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что на момент смерти Глобина В.А. обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Лаврикова П.А., заведено наследственное дело №, открытое к имуществу Глобина В.А. Наследниками по закону после смерти Глобина В.А. являются Соловьева Л.В., Дзюба В.В., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Глобина В.А. От Глобина А.А., Глобиной В.В. поступило заявление об отказе от наследства после умершего Глобина В.А. в пользу Дзюба В.В. (л.д. 36).

Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследникам не выдавались.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Сумма задолженности по договору кредитной карты не превышает стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 164857,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4497,14 рублей.

В ходе судебного разбирательства получены сведения о наследниках Соловьевой Л.В., Дзюба В.В., принявших наследство после смерти Глобина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которых и подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, показывает что вопрос о возмещении судебных издержек такому лицу должен разрешаться, во-первых, только по заявлению этого лица, в соответствии с принципом диспозитивности; во-вторых, если заинтересованное лицо представит доказательства о понесенных расходах – в соответствии с принципом состязательности.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 4497,14 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков Соловьевой Л.В., Дзюба В.В., в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника Глобина В.А., Соловьевой Л.В., Дзюба В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соловьевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, Дзюба В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 от 16.08.2002 задолженность по кредитной карте № в сумме 164857,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 144826,56 руб. и задолженности по просроченным процентам 20030,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4497,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Председательствующий Г.М. Дорогокупец

        Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.