Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2020 (2-7281/2019;) от 13.12.2019

Дело № 2-511/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием ответчика Батурлинской Г. Ю., представителя ответчика – Батурлинского В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Батурлинской Г. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковыми требованиями к Батурлинской Г.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Батурлиснкая Г.Ю. заключили кредитный договор №... в рамках потребительского кредита.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 05.09.2005г. на условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карты, Тарифах по картам «Р. Стандрат» выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть банковский С., используемый в рамках договора о предоставлении и обслуживания карты, предоставить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента. в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что ответом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей С. карты.

05.09.2005г. Батурлинская Г.Ю. обратилась в Банк за получением карты, 07.09.2005г. Банк передал клиенту карту и открыт банковский С. №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от 25.10.2004г. Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента С..

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от 25.10.2004г., Условиях являющихся неотъемлемой частью договора, которые Клиент подписала, чем подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

В период с 05.09.2005г. ответчиком были совершены операции по получению средств и покупке товаров (оплате работ\услуг) с использованием карты.

Погашение задолженности в соответствии с условиями должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на С.. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленных денежных средств.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 05.09.2005г. предоставил клиенту кредит.

Между тем, клиентом систематически допускались нарушения срока и размера платежей, необходимые для планового погашения задолженности в дату списания на С. ответчика отсутствовала.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере – 55235 руб. 21 коп., направив в адрес ответчика З. требование.

После выставления З. требования, долг ответчиком не погашен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по С. клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности на 05.07.2019г. в размере – 51026 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать с Барулинской Г.Ю. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от 05.09.2005г. в размере – 51026 руб. 20 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме – 1 731 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. О времени и месте слушания дела представитель истца уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Батурлинская Г.Ю., представитель ответчика по устному ходатайству в судебном заседании портив удовлетворения требований возражали. Просили суд отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Батурлиснкая Г.Ю. заключили кредитный договор №... в рамках потребительского кредита.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 05.09.2005г. на условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карты, Тарифах по картам «Р. Стандрат» выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть банковский С., используемый в рамках договора о предоставлении и обслуживания карты, предоставить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента. в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что ответом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей С. карты.

05.09.2005г. Батурлинская Г.Ю. обратилась в Банк за получением карты, 07.09.2005г. Банк передал клиенту карту и открыт банковский С. №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от 25.10.2004г. Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента С..

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от 25.10.2004г., Условиях являющихся неотъемлемой частью договора, которые Клиент подписала, чем подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

В период с 05.09.2005г. ответчиком были совершены операции по получению средств и покупке товаров (оплате работ\услуг) с использованием карты.

Погашение задолженности в соответствии с условиями должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на С.. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленных денежных средств.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 05.09.2005г. предоставил клиенту кредит.

Между тем, клиентом систематически допускались нарушения срока и размера платежей, необходимые для планового погашения задолженности в дату списания на С. ответчика отсутствовала.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере – 55235 руб. 21 коп., направив в адрес ответчика З. требование. Срок возврата указан до 05.04.2008г. (л.д.30).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком в судебном заседании, заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор карте №... был заключен между АО «Бак Р. С.» и Батурлинской Г.Ю. 05.09.2005г.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

Согласно п.6.20 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту З. С.-выписки (л.д. 17).

Как указано ранее, ответчику было направлено заключительная С.-выписка, согласно которому, ответчику необходимо было оплатить задолженность до – 05.04.2008г. (л.д.30).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ч.2 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств) не позднее 05.04.2011г.

Истцом представлено в суд определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 11.12.2017г. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Батурлинской Г.Ю. задолженности по рассматриваемому кредитному договору №....

Исходя из положений ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.

Судебный приказ одновременно является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, как усматривается из определения об отмене судебного приказа от 11.12.2017г., мировым судьей был отменен судебный приказ от 21.09.2017г., в связи с чем (с учетом требования ст.126 ГПК РФ), суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа было подано в мировой суд за пределами срока исковой давности. Поскольку судебный приказ отменен, а также учитывая изложенное, суд полагает, что иск заявлен за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования АО «Банк Р. С.» к Батурлинской Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях АО «Банк Р. С.» к Батурлинской Г. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... в размере – 51 026 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 1731 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 10.02.2020г.

Судья подпись С.В.Шепунова