Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3665/2019 ~ М-1478/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-3665/2019                    

78RS0015-01-2019-001904-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июля 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Еруновой Е.В.,

при секретаре     Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к Васильевой С. А. о прекращении жилищных правоотношений, признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении жилищных отношений, и просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общежитие со снятием с регистрационного учета. В обосновании иска истец указывает, что согласно представленных данных, ответчик не проживает в данном жилом помещении длительное время. Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об исключении жилых помещений в общежитии из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» правовой статус общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был изменен. Как следует из списка проживающих и справки о регистрации Васильева С.А. числится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по общежитию, без указания жилого помещения закрепленного за ответчиком. Документов подтверждающих законность вселения ответчика в общежитие, не имеется, определенное жилое помещение за ответчиком не закреплялось, лицевой счет на имя ответчика не открывался. Имеющаяся у ответчика регистрация – административный акт не порождающий право на жилую площадь, жилье и коммунальный услуги он не оплачивает, по спорному адресу не проживает, не несет ни одной обязанности, вытекающей из договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда.

Представитель истца в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомлял. Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание. При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Третье лицо – Отдел ФМС в <адрес> Санкт-Петербурга, о дне и месте слушания дела извещены, представители в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из списка граждан зарегистрированных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> переданных администрации <адрес> Санкт-Петербурга ответчик числиться зарегистрированным в данном общежитии баз закрепления за ним конкретного жилого помещения.

Согласно справки о регистрации формы – Васильева С.А. числится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по общежитию (Санкт-Петербург, <адрес>), без указания конкретного жилого помещения закрепленного за ответчиком.

Из письма администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева С.А. было отказано в предоставлении жилой площади по договору социального найма, поскольку документов о вселении и проживании в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не представлено. При этом регистрация не порождает субъективного права на пользование конкретным жилым помещением, носит административный характер и служит для учета.

Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об исключении жилых помещений в общежитии из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» правовой статус общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был изменен, жилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик не проживает по месту регистрации и не проживал, поскольку какого либо жилого помещения для его проживания ему не предоставлялось. В настоящее время местонахождение ответчика не известно.

Таким образом, ответчик длительное время по спорному адресу не проживает, вещей не имеет, добровольно отказался от реализации своего права на заключение договора социального найма в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, не несет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах длительное непроживание ответчика по месту регистрации не является временным, статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации права ответчика не защищает.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Таким образом, права администрации района как органа, уполномоченного собственником эффективно распоряжаться жилищным фондом на территории района, нарушены ответчиком, который, не пользуясь жилым помещением, не извещал каким-либо образом или способом, предусмотренным законодательством, жилищно-эксплуатационную организацию о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия.

По существу ответчик сохраняет в по спорному адресу лишь регистрацию без указания конкретного жилого помещения, то есть злоупотребляют своим правом, никаких обязанностей по жилому помещению не несет, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194 – 198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга к Васильевой С. А. о прекращении жилищных правоотношений, признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить жилищные правоотношения, признав Васильеву С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не сохранившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: