Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2022 от 04.10.2022

    Дело №(№)

25RS0№-81

ПРИГОВОР

ИФИО1

02 ноября 2022 год                                    <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                    Цыплаковой Л.А.

при секретаре                            Макаровой Д.Г.

гос.обвинителя                            Коваль М.А.

подсудимого                                Шестакова А.В.

защитника                                Онищенко С.Б.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Шестакова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Шестаков А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Шестаков А.В., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, в состоянии опьянения, в период времени с 09.35 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Дюна» г/н №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 09.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который обнаружив у Шестакова А.В. признаки опьянения, в присутствии двух понятых на основании протокола <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ отстранил Шестакова А.В. от управления транспортным средством, в отношении Шестакова А.В. составлен протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ Шестаков А.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Шестаков А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и поддержал его в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Шестаков А.В., не превышает 2 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

    При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия Шестакова А.В. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания», имеет на иждивении мать, а также малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием.

    Учитывая изложенное, анализируя поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Шестакова А.В. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шестакова А.В., суд в соответствии ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Шестакова А.В. в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Шестакова А.В. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру принуждения в отношении Шестакова А.В. - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Л.А.Цыплакова