Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2011 от 14.02.2011

Мировой судья с/у № 50 Бобровская Н.М.                             Дело № 2-1367/2010

                                                                                                                                № 11-69/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2011 года                                                                                    г.Красноярска

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

при секретаре Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синенко Надежды Петровны к Синенко Виталию Евгеньевичу, Синенко Виктории Евгеньевне о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Синенко В.Е. и Синенко В.Е на решение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Синенко Виталия Евгеньевича в пользу Синенко Надежды Петровны 11 520 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 460 руб. 83 коп.

Взыскать с Синенко Виктории Евгеньевны в пользу Синенко Надежды Петровны 11 520 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 460 руб. 83 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Синенко Виталия Евгеньевича, Синенко Виктории Евгеньевны в пользу Синенко Надежды Петровны судебные расходы за подготовку искового заявления в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 12 000 руб. В остальной части исковых требований отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Синенко Н.П. обратилась в суд с иском к Синенко В.Е. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса, ссылаясь на то, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей собственности ей и ответчику. В январе 2009 года умер ее супруг, отец ответчика - ФИО4 В установленные сроки она и ответчик обратились для вступления в наследство по закону. Истица получила свидетельство на наследство по закону на 1/3 доли данной квартиры. Право собственности ответчика подтверждается тем, что ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли указанного имущества. Начиная с января 2009 года Синенко Н.П. несет бремя расходов по содержанию помещения. Размер платы за коммунальные услуги за период с января 2009 года по июнь 2010 года составил 29 506,32 руб. Доля ответчика из указанной суммы составляет 19 670,80 руб. Кроме того, истицей были оплачены паевые взносы в сумме 1 920 руб. на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №, на который ей и ответчику также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в указанных долях. Доля ответчика из данной суммы паевых взносов составила 1 280 руб. Просила суд взыскать с ответчика часть платы за коммунальные услуги за период с января 2009 года по июнь 2010 года в размере 19 670,80 руб., паевые взносы, приходящиеся на долю ответчика в размере 1 280 руб., а всего 20 950,80 руб. Также просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 828,53 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 27.09.2010г. по ходатайству представителя истицы Будник Н.Ю. в качестве соответчика по делу привлечена Синенко Виктория Евгеньевна (л.д.112).

В процессе рассмотрения дела истицей было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истица просила суд взыскать с ответчиков часть платы за коммунальные услуги за период с января 2009 года по август 2010 года в размере 23 042 руб., пропорционально их доли в собственности, т.е. с каждого по 11 521,00 руб. Также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 930,00 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления 2000,00 руб. (л.д.92).

Мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска постановлено вышеприведенное решение.

Ответчики Синенко В.Е. и Синенко В.Е., не согласившись с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что свидетельства о наследовании ими не получены, истицей не были им предложены ключи. Нести расходы по содержанию жилого помещения Синенко Н.П. никто не уполномочивал, доверенности не выдавали, а договор на обслуживания с МУП «УЖФ» г.Назарово заключен с ФИО4. Кроме того, суд не учел того, что истица отказала ФИО8, действовавшей по поручению ответчиков, в выдаче ключей от квартиры для сдачи ее в аренду, однако Синенко Н.П. вселила в квартиру ФИО9, что свидетельствует о самовольном захвате, заселении и использовании жилья ответчиков. Поскольку ответчики не могли жить с посторонним человеком в одном жилом помещении, оплачивать истице заявленные суммы должна ФИО9.

В судебном заседании представители ответчиков Синенко Л.А. и Иванов В.П. (доверенности в деле) апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, возражали против иска, просили решение мирового судьи отменить как незаконное.

Представитель истца Будник Н.Ю., действующая по доверенности от 16.08.2010г. (выдана до 15.08.2013г.), не согласилась с доводами апелляционной жалобы, поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила оставить без изменения решение мирового судьи, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.362 ГПК РФ основанием к отмене решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.1113, ч.1 ст.1153 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ч.4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, истица и ответчики приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО4 (л.д.16), копией материалов наследственного дела № (л.д.35-73). В связи с принятием истицей и ответчиками наследственного имущества, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми они являются наследниками указанной квартиры по 1/3 доле в праве каждый (л.д.66-67).

При разрешении данного спора мировой судья исходила из того, что в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ моментом возникновения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования является день открытия наследства (независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество), учитывая, что ответчики в установленном законом порядке подали заявления о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону, тем самым приняли наследство.

В силу ст.322 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является солидарной обязанностью всех собственников жилого помещения, т.е. истицы и ответчиков. Поскольку истицей в полном объеме исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается квитанциями за период с января 2009 года по август 2010 года (л.д.8-14, 79-81), она имеет право регрессного требования к ответчикам в равных долях за вычетом ее доли.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истица чинила ответчикам препятствия в пользовании указанной выше квартирой, суду не представлено. Выводы мирового судьи подробно мотивированы, дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, доводы апелляционной жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, и им также дана надлежащая оценка.

Сумма судебных расходов, взысканная мировым судьей с ответчиков в пользу истицы, подтверждена доказательствами: квитанциями об оплате услуг представителя, является соразмерной длительности судебного разбирательства, качеству оказанных услуг, объему выполненной работы, соответствует принципу разумности и справедливости.

Таким образом, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение мирового судьи является законным, а доводы апелляционной жалобы ответчиков – необоснованными

Каких-либо нарушений действующего гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного решения, предусмотренных ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 28 декабря 2010 года по гражданскому делу иску Синенко Надежды Петровны к Синенко Виталию Евгеньевичу, Синенко Виктории Евгеньевне о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синенко Виталия Евгеньевича, Синенко Виктории Евгеньевны. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий-судья:                                                              Т.В.Тихонова