Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2023 (2-10382/2022;) ~ М-8599/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-2938/2023

78RS0005-01-2022-014350-35                19 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой П.Д. к Лаврентьевой Т.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полетаева П.Д. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лаврентьевой Т.В. о взыскании неустойки за период с 29.05.2022 года по 05.12.2022 года в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 29.03.2022 года между истцом Полетаевой П.Д. и ответчиком самозанятой Лаврентьевой Т.В. был заключен договор №-Нова на изготовление кухонной мебели, по которому ответчик приняла на себя обязательства по созданию дизайн-проекта мебели. Общая стоимость работ по договору составила № рублей. во исполнение условий договора, 29.03.2022 года истцом была внесена предварительная оплата за товар в размере № рублей, 12.04.2022 года после произведения контрольного замера помещения, истцом была произведена оплата в размере № рублей и 23.05.2022 года истцом был произведен платеж в размере № рублей, что подтверждается чеком от 29.03.2022 года на сумму № рублей, чеком от 12.04.2022 года на сумму № рублей, распиской ответчика от 12.04.2022 года и чеком от 23.05.2022 года на сумму № рублей. таким образом, обязательства в части предварительной оплаты товара истцом выполнены надлежащим образом. Согласно п.6.1 договора, срок выполнения работ на изготовление мебели составляет не более 60 дней. Таким образом, срок передачи товара истек 28.05.2022 года, на 05.12.2022 года свои обязательства по передаче товара ответчик не исполнил. 12.10.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать оплаченный по договору товар в срок до 12.11.2022 года и выплатить неустойку, размер неустойки составляет № рублей, исходя из расчета представленного истцом.

Истец Полетаева П.Д. в судебное заседание не явился, представуила заявление, в котором исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лаврентьева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2022 года между Полетаевой П.Д. (заказчик) и Лаврентьевой Т.В. (исполнитель) был заключен договор №-Нова, в соответствии с которым исполнитель замеряет помещение, создает и согласовывает с заказчиком дизайн-проект мебели, материалы, цвета, наполнение и иные элементы интерьера с фабричных образцов в реальном времени.

Общая стоимость работ по договору составила № рублей. во исполнение условий договора, 29.03.2022 года истцом была внесена предварительная оплата за товар в размере № рублей, 12.04.2022 года после произведения контрольного замера помещения, истцом была произведена оплата в размере № рублей и 23.05.2022 года истцом был произведен платеж в размере № рублей, что подтверждается чеком от 29.03.2022 года на сумму № рублей, чеком от 12.04.2022 года на сумму № рублей, распиской ответчика от 12.04.2022 года и чеком от 23.05.2022 года на сумму № рублей.

Таким образом, обязательства в части предварительной оплаты товара истцом выполнены надлежащим образом.

Согласно п.6.1 договора, срок выполнения работ на изготовление мебели составляет не более 60 дней. Таким образом, срок передачи товара истек 28.05.2022 года,

На 05.12.2022 года свои обязательства по передаче товара ответчик не исполнил.

12.10.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать оплаченный по договору товар в срок до 12.11.2022 года и выплатить неустойку, размер неустойки составляет № рублей, исходя из расчета представленного истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец исходил из того, что настоящий спор относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии сост. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения агентом срока оказания услуги, размер неустойки составляет 3% от цены оказания услуги, а если такая цена соответствующим договором не определена от общей цены заказа за каждый день, но в любом случае не выше цены отдельного вида услуги или общей цены заказа.

Неустойка за период с 29.05.2022 года по 05.12.2022 года составляет № рублей.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № коп.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 24.11.2022 года, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и Полетаевой П.Д. (клиент).

Статьей 100 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предусмотрен обязательный учет требований разумности указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд находит заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей разумной и не подлежащей снижению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение настоящего гражданского дела, составляет № копеек, которая подлежит к взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полетаевой П.Д. к Лаврентьевой Т.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Лаврентьевой Т.В. в пользу Полетаевой П.Д. неустойку в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № копеек, штраф в размере № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № копеек, а всего №) копеек.

    Взыскать с Лаврентьевой Т.В. в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере №) копеек.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2023 года