Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-289/2023

УИД 61RS0013-01-2023-001447-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года          г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.пом. прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимого Трудолюбова С.В.,

защитника Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трудолюбова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Трудолюбов С.В., имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24.02.2016, с целью хищения бюджетных денежных средств, главным распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации, обратился с заявлением о назначении ему на основании ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166-ФЗ от 15.12.2001, ст.ст. 9, 16 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, страховой пенсии по инвалидности, в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, будучи предупрежден специалистом УПФР и г. Гуково Ростовской области, о том, что физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах, предоставил полученную при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ - № от 09.12.2015, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ему второй группы инвалидности с 09.12.2015 бессрочно.

В результате Трудолюбов С.В., путем обмана сотрудника УПФР в г. Гуково Ростовской области, выразившегося в сокрытии факта отсутствия у него оснований для назначения пенсии, незаконно приобрел право на назначение и последующее получение пенсионных выплат.

Продолжая реализацию единого умысла на мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами, из корыстных побуждений, Трудолюбов С.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 07.04.2016, с целью хищения бюджетных денежных средств, главным распорядителем которых является Управление социальной зашиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, обратился в Управление социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, по адресу: <адрес> с заявлением на предоставление ему мер социальной поддержки в виде назначения ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг, па основании ст. 28.2 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предоставив справку серии МСЭ - № от 09.12.2015, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ему второй группы инвалидности с 09.12.2015 бессрочно. Таким образом, путем обмана сотрудника УСЗН МО «Город Гуково» РО, Трудолюбов С.В. незаконно приобрел право на назначение и последующее получение мер социальной поддержки r виде ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг.

На основании поданного Трудолюбовым С.В. заявления о назначении страховой пенсии от 24.02.2016, а также представленных им документов, УПФР в г. Гуково Ростовской области принято решение от 08.04.2016 о назначении ему страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к трудовой пенсии по инвалидности, в соответствии со ст.ст. 9 и 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на основании чего в период времени с 14.04.2016 по 16.11.2020 Пенсионным фондом Российской Федерации на банковский счет Трудолюбова С.В., открытый в подразделении ПАЮ «<данные изъяты>», были перечислены денежные средства в виде: страховой пенсии но инвалидности в сумме 445024 руб. 91 коп., единовременной выплаты в сумме 5000 руб., а всего в общей сумме 450024 руб. 91 коп.

Управлением социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, на основании поданного Трудолюбовым С.В. заявления на предоставление ему мер социальной поддержки в виде назначения ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг от 11.04.2016, принято решение о назначении ему с 01.05.2016 мер социальной поддержки, после чего в период с 25.05.2016 по 23.09.2022 Управлением социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области на банковский счет Трудолюбова С.В. в ПАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в общей сумме 26512 руб. 82 коп.

Завладев вышеуказанными денежными средствами, Трудолюбов С.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Пенсионному фонду Российской Федерации, в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области материальный ущерб в общей сумме 450024 руб. 91 коп., материальный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в сумме 26512 руб. 82 коп., а всего материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 476537 руб. 73 коп.

Подсудимый Трудолюбов С.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Трудолюбова С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.А., данными на предварительном следствии, согласно которым Трудолюбов С.В. обратился 24.02.2016 в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-№ от 09.12.2015, выданную Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ему с 09.12.2015 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, бессрочно. Руководителем ПФР в г. Гуково вынесено решение от 08.04.2016 о назначении Трудолюбову С.В. пенсии по инвалидности с 09.12.2015. Выплата пенсии осуществлялась через ПАО «<данные изъяты>» на счет. Решением ПФР от 20.11.2020 выплаты Трудолюбову С.В. страховой пенсии по инвалидности прекращены. Уставлена переплата, составившая за период с 09.12.2015 по 30.11.2020 - 450024 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 66-71).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего К.Л., данными на предварительном следствии, согласно которым Трудолюбов С.В. обратился 07.04.2016 в УСЗН г. Гуково Ростовской области с заявлением о компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан, и представил справку серии МСЭ-№ от 09.12.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», о признании его впервые инвалидом 2 группы по причине общего заболевания, бессрочно, а также необходимый пакет документов. Специалистами УСЗН принято решение о назначении и выплате Трудолюбову С.В. с 01.05.2016 льгот на основании региональных стандартов стоимости коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых помещении, по квартире, где проживал Трудолюбов С.В. На основании прекращения действия признака учета «Инвалиды 2-й группы» Трудолюбову С.В. в УСЗН МО «г. Гуково» РО было принято решение о прекращении ему всех выплат по льготной категории от 30.11.2020. За период с 01.05.2016 по 30.11.2020 Трудолюбову С.В. было начислено и выплачено бюджетных денежных средств в виде компенсаций по коммунальным услугам 26512 руб. 82 коп. Денежные средства в адрес Трудолюбова С.В. перечислялись через ПАО «<данные изъяты>» на счет (т. 1 л.д. 81-84).

Рапортом от 19.12.2022 УУП ОМВД России по г. Гуково В.В. об обнаружении в действиях Трудолюбова С.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Чек-ордерами, согласно которым Трудолюбовым С.В. возмещен причиненный ПФР ущерб (т. 1 л.д. 45-52).

Протоколом выемки от 23.01.2023, согласно которому в помещении клиентской службы на правах отдела в г. Гуково Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело на имя Трудолюбова С.В. (т. 1 л.д. 89-90).

Протоколом выемки от 20.02.2023, согласно которому в УСЗН МО «г. Гуково», по адресу: <адрес>, изъято личное дело на имя Е.Н. (Трудолюбова С.В.) (т. 1 л.д. 92-94).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.02.2023, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: пенсионное дело № на имя Трудолюбова С.В.; личное дело № на имя Е.Н. (Трудолюбова С.В.); оптический диск, содержащий справки по счету Трудолюбова С.В. в ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 95-118).

Ответом «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому данных по освидетельствованию Трудолюбова С.В. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные проведения МСЭ Трудолюбову С.В. отсутствуют (т. 1 л.д. 123).

Ответом на запрос МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, согласно которому Трудолюбов С.В. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся (т. 1 л.д. 125).

Сведениями ТФОМС об обращениях Трудолюбова С.В. за медицинской помощью (т. 1 л.д. 127).

Справкой-информацией Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о фактически произведенных выплатах Трудолюбову С.В., согласно которой на лицевой счет Трудолюбова С.В. от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 450024 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 131-132).

Справкой по выплате УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области, согласно которой Трудолюбову С.В. были предоставлены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на сумму 26512 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 134).

Вина подсудимого Трудолюбова С.В. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевших, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у Трудолюбова С.В. законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из описания и квалификации действий Трудолюбова С.В. квалифицирующего признака «иными нормативными правовыми актами», как излишне вмененного.

Действия Трудолюбова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Трудолюбова С.В., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; участие Трудолюбова С.В в боевых действиях, тот факт, что является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трудолюбова С.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Трудолюбова С.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Трудолюбова С.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания Трудолюбову С.В. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Трудолюбова С.В. положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении Трудолюбова С.В. ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Трудолюбова С.В. преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Трудолюбова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Трудолюбову С.В., считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Трудолюбова С.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Трудолюбова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.