Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5807/2023 ~ М-4766/2023 от 26.06.2023

Дело № 2 – 5807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Хасанову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Хасанову Р.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 15.03.2016 в сумме 57440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923,2 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчик заключили договор займа № от 15.03.2016, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 8000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 30.06.2016 между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов». 19.01.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №. 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Хасанов Р.С. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии сост.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от 15.03.2016, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 8 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита – до 31.03.2016; проценты за пользование кредитом – 730-732 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты.

ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 57440 руб.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также из материалов дела следует, что 30.06.2016 между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов». Согласно условиям договора Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права по кредитным и иным обязательствам, вытекающих из кредитных договором, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

19.01.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №.

25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 61023,19 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования. На дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам составляет 57440 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно графику платежей по кредиту, дата последнего платежа указана 31.03.2016.

Определением мирового судьи от 30.11.2020 судебный приказ от 02.11.2020 отменен.

Банк узнал о нарушении срока внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности по графику с 31.03.2016, а значит о нарушении своего права.

Таким образом, истцом ООО «РСВ» при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ООО «РСВ» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из договора займа, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Хасанову Р.С. о взыскании долга по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Хасанову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.03.2016– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (25 сентября 2023 г.).

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова Л.Н. Мартынова