Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2023 от 17.02.2023

УИД 26RS0015-01-2022-002453-24

Дело № 2-1184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года    город     Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Шевченко А. А.овичу, Григорян Я. Л., Григорян А. И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Шевченко А. А.овичу, Григорян Я. Л., Григорян А. И., в котором просит взыскать с ответчиков 238.700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5.587 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ответчику и автомобиля BMW 650, регистрационный знак № <номер обезличен>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим Kia, регистрационный знак № <номер обезличен>

В результате ДТП автомобилю BMW 650, регистрационный знак № <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Как указывает истец, на момент ДТП гражданская ответственность при управлении Kia, регистрационный знак № <номер обезличен> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № XXX <номер обезличен>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по полису № XXX <номер обезличен> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем Kia, регистрационный знак № <номер обезличен> оставило место ДТП, владельцем данного транспортного средства является Ш. А.А..

<дата обезличена> ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь <дата обезличена> было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец также указывает, что им были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика Ш. А.А. направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, но ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорян Я.Л. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ответчик Григоря А.И., являющейся ее бывшим мужем, <дата обезличена> после случившегося между ними конфликта без ее ведома, завладел ключами от автомобиля, после чего управляя им, совершил ДТП с автомобилем BMW 650.

Представитель Григорян Я.Л. – адвокат Овезова Х.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Григорян А.И. в судебном заседании, пояснил, что он <дата обезличена> после случившегося конфликта с Григорян Я.Л., без ее ведома завладел ее ключами от автомобиля Киа, после чего совершил ДТП с припаркованным автомобилем BMW 650. С исковым требованиями согласен, посчитав себя виновным в ДТП.

Ответчик Ш. А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Ш. А. А.В., Уколов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, регистрационный знак № <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, принадлежащего ответчику Ш. А.А. (свидетельство о государственной регистрации) и автомобиля BMW 650, регистрационный знак № <номер обезличен>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Григорян А.И., что подтверждается видеозаписью ислледованной в судебном заседании, и пояснения самого ответчика Григоря А.И. управлявшим KIA RIO, регистрационный знак № <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>.

В результате ДТП автомобилю BMW 650, регистрационный знак № <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении KIA RIO, регистрационный знак № <номер обезличен>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (электронный страховой полис № XXX <номер обезличен> (т.1, л.д.<номер обезличен>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 238.700 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1,л.д.<номер обезличен>).

Согласно выводам экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> (независимая техническая экспертиза ТС), проведенной по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра <номер обезличен> и/или в Акте о внесении изменений в акт осмотра и фототаблицы, а также определены и указаны вид, и объем ремонтных воздействий, и (или) категории окраски ТС, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составил 238.700 рублей (т.<номер обезличен>).

Так, согласно акту о страховом случае потерпевшим является Ахмед Хешам Х. Ф. Мохамед, владелец BMW 650, регистрационный знак № <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, причинителем вреда является Шевченко А. А.ович, страховщиком которого является ПАО СК «Росгосстрах» (электронный страховой полис № XXX <номер обезличен>).

Согласно электронному полису страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» серии XXX <номер обезличен>, собственником транспортного средства KIA RIO, регистрационный знак № <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, является Ш. А.А. (т.1, <номер обезличен>).

Вместе с тем, между Ш. А.А. (арендодатель) и Григорян Я.Л. (арендатор) был заключен договор проката автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1, л.д<номер обезличен>).

Согласно п. 1.1 данного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство KIA RIO, регистрационный знак № <номер обезличен> VIN: <номер обезличен>, год изготовления - 2018, свидетельство транспортного средства <номер обезличен>, выдано <дата обезличена>, страховой полис № <номер обезличен>.

В соответствии с п. 1.4 данного договора на момент заключения настоящего договора транспортное средство, передаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности.

Согласно п. 6.5 данного договора арендатор самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный в связи с эксплуатацией транспортного средства, а также несет все иные последствия, связанные с владением и пользованием транспортным средством, переданным в аренду по настоящему договору.

В соответствии с п. 7.1 данный договор заключён на срок с <дата обезличена> 10:00 по <дата обезличена> 11:00 и действует до исполнения обязательств сторонами договора.

В материалах дела имеется расписка Григорян А.И. от <дата обезличена> о том, что при приеме-передаче автомобиля арендодателю в рамках договора проката <номер обезличен> от <дата обезличена> не оспариваются повреждения транспортного средства KIA RIO, регистрационный знак № <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, год выпуска - 2018, причиненные в результате виновных действий арендатором, а именно: разбитый передний бампер, вмятина на капоте, поцарапанная фара, помятое левое крыло, возможны скрытые повреждения. Григорян А.И. свою вину признала, обязалась возместить ущерб (т.1, л.д.<номер обезличен>).

Между тем, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением от <дата обезличена> Григорян А.И. (т.1, л.д.<номер обезличен> в судебном заседании, проведенном <дата обезличена>, пояснил, что именно он управлял транспортным средством KIA RIO, регистрационный знак № <номер обезличен>, в день совершения ДТП, взяв ключи от транспортного средства самостоятельно, без разрешения на это Григорян Я.Л.

Григорян А.И. также пояснил, что у него в день совершения ДТП произошел конфликт с Григорян Я.Л., что подтверждается копией материала проверки КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> по заявлению Григорян Я.Л.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Абзацем 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В судебном заседании установлено, что владельцем автомобиля средством KIA RIO, регистрационный знак № <номер обезличен> является Григорян Я.Л. по основаниям заключенного между ней и Ш. А.А. договора аренды.

При этом, судом достоверно установлено, что указанное транспортное средство выбыло из ее владения в результате противоправных действий со стороны Григорян А.И., что последним было подтверждено в судебном заседании.

Обстоятельства ДТП ответчиками не оспаривались.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из материалов дела следует, что страховая компания произвела исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ответчик Григорян А.И.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1,л.д.<номер обезличен>), к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств опровергающих вину ответчика Грнигорян А.И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковое требование частично и взыскивает именно с Григоряна А.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 238.700 рублей. К остальным ответчикам, по заявленным исковым требованиям суд отказывает, поскольку Григоря Я.Л. и Ш. А.А. являться ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Григорян А.И. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5.587 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 587 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 587 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2023.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.