Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2020 ~ М-2045/2020 от 03.11.2020

2-1708/20

86RS0005-01-2020-005300-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2020 года                                                               г. Сургут

    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Карташовой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ткаченко Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Ткаченко А.А. мотивируя свои требования тем, что 27.09.2014 года между истцом и ответчиком Ткаченко А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 2 890 000 рублей на срок по 30.09.2029 год под 13,75% годовых для приобретения объектов недвижимости: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    В свою очередь, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления платежа по дату погашения просроченной задолженности.

ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свое обязательство по предоставлению кредита, зачислив на счет ответчика денежную сумму в размере 2 890 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, объекта недвижимости: дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, объекта недвижимости: земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик выплат в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушил сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.

По состоянию на 02.09.2020 года задолженность по кредитному договору №156475 от 27.09.2014 года составила 3 792 296 рубля 04 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просит расторгнуть кредитный договор №156475 от 27.09.2014 года, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену на дом и земельный участок в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете об оценке ООО «Мобильный оценщик», а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 161 рублей 48 копейки, а также расходы на проведении оценки объекта недвижимости в размере 1447 рублей 86 копеек.

            Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Ткаченко А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с требованиями в части взыскания процентов и неустойки за просрочку платежа.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.09.2014 года ПАО «Сбербанк России» заключило с Ткаченко А.А. кредитный договор №156475, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 890 000 рублей на срок по 30.09.2029 года под 13,75% годовых, для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, пр. 2-й Заречный, д. 11. Банк исполнил свое обязательство, перечислив ответчику денежные средства в размере 2 890 000 рублей.

17 марта 2020 года банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Ткаченко А.А. не производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов, которая по состоянию на 02.09.2020 года составляет 2 792 296 рубля 04 копеек. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 33 774 рублей 69 копейки.

         Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением, движением основного долга, требованием, копиями паспортов ответчиков, кредитным договором, общими условиями кредита, графиком платежей, выпиской из ЕГРН, отчетом об оценке.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 4.3.4. общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Суд учитывает, что Ткаченко А.А. являясь заемщиком по кредитному договору №156475 от 27.09.2014 года, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, в результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

17 марта 2020 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование с предложением о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора. В установленный предложением срок ответ от Ткаченко А.А. получен не был.

    В данном случае, принимая во внимание, что нарушение Ткаченко А.А. сроков возврата кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, и лишает истца права на своевременное получение суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредит обеспечивается, согласно части 10 кредитного договора, залогом (ипотекой) объекта недвижимости.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При определении стоимости предмета залога, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд принимает во внимание отчет об оценке №2988600/1-200320-506 от 23.03.2020 года, представленный истцом, поскольку он выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим диплом о соответствующем образовании.

Доказательств иной суммы стоимости заложенного имущества лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Согласно отчету №2988600/1-200320-506 от 23.03.2020 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на 23.03.2020 года составляет 3 480 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В данном случае, взяв за основу стоимость предмета залога, которую представил истец, определенную согласно отчету об оценке по состоянию на 23.03.2020 года, поскольку ни возражений о занижении (завышении) этой стоимости, ни ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества стороны в суде не заявляли, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 80 % стоимости заложенного имущества в сумме 2 784 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 33 161 рублей 48 копейки, а также судебные расходы за проведение оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1447 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 792 296 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1447 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 33 161 ░░░░░░ 48 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156475 ░░ 27.09.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 452 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 2 784 000 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░