Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2023 ~ М-326/2023 от 27.03.2023

47RS0014-01-2023-000472-79

Дело № 2-811/2023                                                        25 октября 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

                  Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

     Председательствующего судьи                                      Матросовой О.Е.

     при секретаре                                                                    Жидковой А.Э.,

с участием представителя истца – адвоката С.Н.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.В. к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности,

установил:

Л.Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, о признании права общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером **, назначение жилое, общей площадью 59,7 кв.м, инвентарный **, расположенный по адресу: ** в порядке приобретательной давности.

             В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка №** от ** по гражданскому делу **, а также определения мирового судьи судебного участка №60 Ленинградской области от 10.11.2017 г. по делу №2-284/2005 истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером **, назначение жилое, общей площадью 59,7 кв.м, инвентарный **, расположенный по адресу: **. Фактически указанный жилой дом разделен на две части, одну половину занимает истец, вторая половина в виде квартиры ( кадастровый **) принадлежит К.Н.В. и К.К.А. на праве общей долевой собственности, по 1/2доли каждой. Согласно сообщения администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района от 21.03.2023 года ни сам дом, ни жилые помещения, расположенные в нем, в реестре объектов муниципальной собственности не числятся. С 1990 года истец проживает в указанном жилом доме, пользуется половиной дома как своей собственной, обрабатывает земельный участок, на котором расположен дом. Истец владеет указанной половиной дома открыто, добросовестно, непрерывно, несет расходы по содержанию. Собственника 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом нет. С момента вселения истца в 1990 году в указанный жилой дом в ее адрес требований об освобождении жилого помещения никто не предъявлял, в дом никто не вселялся. Таким образом, истец более 30 лет открыто владеет и пользуется указанной долей дома как своей собственной. На основании указанного просит иск удовлетворить.

        Истец Л.Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила представителя.

        Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика – администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

        Третьи лица: К.Н.В., К.К.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений не представили.

        Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

       Суд, выслушав представителя истца, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером **, назначение жилое, общей площадью 59,7 кв.м, инвентарный **, расположенный по адресу: **, поставлен на кадастровый учет 08.07.2012 года, право общей долевой собственности на 1/3 доли зарегистрировано за истцом Л.Н.В. 12.12.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.12-14).

Право общей долевой собственности Л.Н.В. на указанную 1/3долю признано решением мирового судьи судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области от 05.09.2005 года по гражданскому делу №2-284/2005 ( л.д. 15). Из указанного решения следует, что указанный дом был предоставлен Л.Н.В. в аренду по договору от **, заключенного Л.Н.В. с Новожиловским МЛПХ.

        Определением мирового судьи судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области от 10.11.2017 года по гражданскому делу №2-284/2005 удовлетворено заявление Л.Н.В. о разъяснении указанного решения. Разъяснено, что право собственности на 1/3долю в праве общей долевой собственности Л.Н.В. равной 22,6 кв.м от общей площади **,7 в д. ** ( л.д. 16).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30.09.2022 года по делу №2а-774/2022 частично удовлетворен административный иск Л.Н.В.. Суд решил: «Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по регистрации права общей долевой собственности Л.Н.В. на 1/3 долю жилого дома площадью 126,9 кв.м. лит. А, а, а1, а2, а3, этажность – 1, в виде внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ** от **.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице Приозерского отдела управления Росреестра по Ленинградской области обязанность по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Л.Н.В. на 1/3 долю жилого дома ** от 13.12.2005 года.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице Приозерского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Л.Н.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером **, инвентарный номер **, площадью 59,7, расположенный по адресу: **, совершив возложенные судом обязанности в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении административного иска Л.Н.В. к государственному регистратору Приозерского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области С.В.А. отказать» ( л.д. 17-20).

Решение вступило в законную силу 15.11.2022 года.

В техническом паспорте на жилой дом в д. Новожилово с инвентарным номером ** от ** собственником дома указана Л.Н.В.( л.д. 21-26).

Постановлением администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район ** ** от ** жилому дому присвоен адрес: ** ( л.д. 30).

Согласно сообщения администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 21.03.2023 года, жилой **, находящийся по адресу: ** ( кадастровый **), а также жилые помещения в нем, в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, не числятся ( л.д. 29, 55).

        По сообщению Леноблкомимущество от 17.04.2023 г. жилой дом с кадастровым номером ** по адресу: ** в реестре государственного имущества Ленинградской области не числится ( л.д. 52)

        Из сообщения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области жилой дом с кадастровым номером ** по адресу: ** в реестре федерального имущества не числится ( л.д. 56)

Судом установлено, что с 1990 г. по настоящее время, то есть более 30 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет половиной указанного жилого дома, как своей собственной, принимает меры к сохранению данного имущества, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями и показаниями допрошенных свидетелей С.В.А. и Л.М.А.

Так, свидетель С.В.А. пояснила суду, что проживает в д. ** 1993 года, с указанного времени знакома с истцом Л.Н.В., так как вместе работали на ферме. Истцу чуть раньше, чем свидетелю от работы были предоставлены земельные участки и жилые помещения, Л.Н.В. половина дома. Свидетель практически 20 лет была старостой в д. Новожилово. Л.Н.В. с 90-х годов проживает и пользуется спорной половиной жилого дома. Свидетель, как староста обращалась в администрацию, чтобы дом, в котором проживает истец, поставили на баланс администрации, но так ничего не добилась. Во второй половине дома истца проживаю К.Н.В. и ее дочь. С 90-х годов по настоящее время Л.Н.В. открыто пользуется как своей собственной половиной спорного дома, занимается ремонтом, обрабатывает участок возле дома.

Свидетель Л.М.А. пояснил суду, что является внуком истца. Бабушка истца Л.Н.В. проживает в д. **, в нее половина дома, а во второй половине дома проживает соседка Н., фамилию не помнит. Все детство свидетель проводил у бабушки в д. Новожилово. Дом, в котором проживает бабушка разделен на две половины, каждая имеет свой вход.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку, они себя ничем не опорочили, их показания подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.п.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области каких-либо действий в отношении спорной доли жилого дома, не предпринимала.

В течение всего времени владения истцом указанной долей дома администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному, либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала, что подтверждается сообщением ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что с момента предоставления в 1990 году части жилого дома по настоящее время Л.Н.В. пользуется половиной жилого дома, осуществляет содержание данного имущества, производит ремонт.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией муниципального образования Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области предпринимались меры по содержанию 1/6 доли спорного жилого дома, что свидетельствует об отказе ответчика от права собственности на данное имущество.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая позицию ответчика администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, принимая во внимание, что право собственности на 1/3доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, суд установил, что владение спорной 1/6 долей жилого дома осуществляется истцом открыто, как своей собственной, непрерывно и добросовестно. Никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на указанное имущество и не проявляло к указанному имуществу интереса как к своему собственному.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

       Суд установил, что с учетом трехлетнего срока исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Л.Н.В. более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ** назначение жилое, общей площадью 59,7 кв.м, инвентарный **, расположенный по адресу: **.

Сведения о регистрации прав или наличии правопритязаний, запрещений на истребуемый истцом объект недвижимости в материалы дела не представлены.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд находит исковые требования Л.Н.В. о признании за ней права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

         исковые требования Л.Н.В. к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района **, о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности– удовлетворить.

     Признать за Л.Н.В., ** года рождения, уроженкой **, гражданство – Российская Федерация, паспорт гражданина РФ 40 **, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, **, право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером **, назначение жилое, общей площадью 59,7 кв.м, инвентарный **, расположенный по адресу: **.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2023 года