Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1229/2023 ~ М-563/2023 от 28.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Карвась В.Д.,

с участием представителя министерства финансов Российской Федерации и УФК по Самарской области Шумеева Д.В.,

представителя Управления Судебного департамента в Самарской области Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1229/2023 по административному исковому заявлению Соколовой Татьяны Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

    Соколова Т.Н. обратилась в Самарский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 9 000 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения Красноглинским районным судом г.Самары гражданского дела № 2-825/2020 по иску Апалькова Н.П. к Егорову В.Н., Семенову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебной коллегий по гражданским делам Самарского областного суда 08.10.2020 была рассмотрена частная жалоба Апалькова Н.П. на определение Красноглинского районного суда г.Самары об отказе в удовлетворении ходатайство об обеспечении иска, определение Красноглинского районного суда г.Самары от 15.06.2020 было отменено, наложен арест на имущество, принадлежащее Егорову В.Н. и Семенову А.М. в пределах заявленных исковых требований 9 354 170,70 руб. Красноглинский районный суд г.Самары обязан направить истцу исполнительный лист и копию определения для исполнения в регистрирующие органы, а ответчикам для сведения. О существовании указанного определения от 08.10.2020 истцу стало известно только после ознакомления с материалами гражданского дела после возбуждения ОСП Красноглинскго района исполнительного производства от 19.05.2022 № 118412/21/63042-СВ, в рамках которого стало известно, что должники Егоров В.Н. и Семенов А.М. переоформили до возбуждения исполнительного производства дорогостоящие автомобили Тойота Ленд Круизер, при условии, что Красноглинский районный суд г.Самары не исполнил определение Самарского областного суда от 08.10.2020 г., и это послужило возможностью должников отчуждать имущество, на которое суд определением наложил арест. Кроме того, суд первой и апелляционной инстанции не рассмотрели по существу требования о запрете регистрационных действий с автомобилями Егорова В.Н. и Семенова А.М., что также послужило возможностью должников продать указанные автомобили и не исполнять решение суда от 11.06.2021. Исполнительное производство в отношении Семенова А.М. возбуждено ОСП Красноглинского района 14.12.2021, в отношении Егорова В.Н. – 17.12.2021, указанные производства 19.05.2022 объединены в сводное исполнительное производство № 118412/21/63042-СВ. Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 13.09.2022 произведена замена стороны в исполнительном производстве с Апалькова Н.П. на Соколову Т.Н. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, установлено, что жилые помещения, которые на момент определения Самарского областного суда от 08.10.2020 являлись собственностью должников Егорова В.Н. и Семенова А.М. в их собственности не числятся, также не числятся и автомобили, в связи с чем, административный истец считает его права на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, что порождает право на компенсацию. При указанных выше обстоятельствах должники не исполняют решение суда, а меры обеспечения иска, не принятые судом в разумный срок, делают исполнение решения суда в настоящее время невозможным.

    Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.    

    Представитель Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Самарской области по доверенности Шумеев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что замена стороны истца по гражданскому делу № 2-868/2021 на Соколову Т.Н. произведена судом 13.09.2022. полагает, что Соколова Т.Н. не имеет права на компенсацию нарушения права на исполнение апелляционного определения Самарского областного суда от 08.10.202, поскольку стороной по делу и лицом в пользу которого вынесено решение, она не являлась, а обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в разумный срок, имели место до перехода к ней прав, как к правопреемнику Апалькова Н.П.

Представитель Управления Судебного департамента в Самарской области по доверенности Захаров А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддерживая позицию административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменные отзывы не представили.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-868/2021, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с изложенным, право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

    Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

    В силу частей 2 и 3 статьи 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

    Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

    Из материалов гражданского дела следует, что 06.03.2020 Апальков Н.П. обратился в Красноглинский районный суд г.Самары с исковым заявлением о взыскании долга по расписке к Егорову В.Н., Семенову А.М.

10.03.2020 исковое заявление Апалькова Н.П. принято к производству суда.

20.03.2020 Апальков Н.П. подал в суд ходатайство об обеспечении иска.

Определением Красноглинского районного суда от 20.03.2020 отказано в удовлетворении заявления Апалькова Н.П. об обеспечении иска.

15.06.2020 Апальков обратился в суд с заявлением об обеспечении иска.

15.06.2020 определением Красноглинского районного суда г.Самары отказано в удовлетворении заявления Апалькова Н.П. об обеспечении иска.

08.10.2020 апелляционным определением Самарского областного суда отменено определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 15.06.2020, в порядке разрешения вопроса по существу постановлено новое определение, согласно которому заявление представителя истца Апалькова Н.П. об обеспечении иска удовлетворено. В целях обеспечения иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Егорову В.Н., Семенову А.М. в пределах заявленных исковых требований в сумме 9 354 170 рублей 70 копеек. Красноглинский районный суд г.Самары обязан направить истцу исполнительный лист и копию настоящего определения (для принудительного исполнения определения о наложении ареста и для предъявления исполнительного листа в соответствующий отдел судебных приставов), а ответчика – копию настоящего определения направить для сведения.

    11.06.2021 Красноглинским районным судом г.Самары по гражданскому делу № 2-868/2021 по иску Апалькова Н.П. к Егорову В.Н., Семенову А.М. о взыскании задолженности по договору займа принято решение об удовлетворении заявленных требований, взыскано солидарно с Егорова. Н., Семенова А.М. в пользу Апалькова Н.П. задолженность по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 10.11.2021 решение Красноглинского районного суда от 11.06.2021 оставлено без изменения.

22.05.2022 представитель Апалькова Н.П. по доверенности Туманов С.А. обратился в Красноглинский районный суд г.Самары с заявлением о разъяснении вопроса исполнения определения Самарского областного суда от 08.10.2020, принятии мер к запрету регистрационных действий с имуществом ответчиков и направления определения в регистрирующие органы.

09.06.2022 Красноглинский районный суд г.Самары направил в адрес руководителей Управления Росреестра по Самарской области и РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре копию апелляционного определения от 08.10.2020 о принятии мер по обеспечению иска для исполнения, а также направил исполнительные листы для предъявления к исполнению Апалькову Н.П.

13.09.2022 определением Красноглинского районного суда г.Самары произведена замена стороны истца по гражданскому делу № 2-868/2021 и взыскателя по сводному исполнительному производству от 14.12.2021 № 118412/21/63042-ИП, возбужденного в ОСП Красноглинского района с Апалькова Николая Петровича на его правопреемника Соколову Татьяну Николаевну.

Апальков Н.П. умер 19.10.2022.

Согласно сообщению ОСП Красноглинского района г.Самары от 26.05.2023, в отделении судебных приставов Красноглинского района г.Самара 21.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 87272/20/63042-ИП на основании исполнительного листа от 11.12.2020 № 2-825/2020, выданного Красноглинским районным судом, предмет исполнение: наложение ареста на имущество в пределах заявленных исковых требований в сумме 9 354 170,70 руб. в отношении должника Семенова А.М. в пользу взыскателя Апалькова Н.П. А также 21.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 87271/20/63042-ИП на основании исполнительного листа от 11.12.2020 № 2-825/2020, выданного Красноглинским районным судом, предмет исполнение: наложение ареста на имущество в пределах заявленных исковых требований в сумме 9 354 170,70 руб. в отношении должника Егорова В.Н. 03.06.2021 исполнительные производства прекращены на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, в ЕГРН отсутствует информация о наложении ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0306002:3625, 63:01:0316007:1055.

Таким образом, на момент принятия решения 11.06.2021, сведений о надлежащем исполнении апелляционного определения Самарского областного суда от 08.10.2020 не имеется, исполнительные листы и копии апелляционного определения были направлены взыскателю и в регистрирующие органы для исполнения 09.06.2022.

Соколова Т.Н. указывает, что несвоевременное исполнение апелляционного определения Самарского областного суда привело к возможности ответчиков реализовать имеющееся у них имущество и сделало неисполнимым решение суда, поскольку на момент его принятия, у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом того, что правопреемство было установлено судом 13.09.2022, после возбуждения исполнительного производства в целях исполнения решения суда о взыскании денежных средств, обстоятельства несвоевременного исполнения определения о принятии мер по обеспечению иска имели место до правопреемства административного истца, Соколова Т.Н. не являлась стороной по делу при рассмотрении иска по существу и на ее имя не выдавался исполнительный лист, суд полагает, что обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение определения суда о наложении ареста на имущество должников в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения ее требования о компенсации.

Руководствуясь статьями 250 - 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Соколовой Татьяны Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023.

Судья:                                Панкова М.А.