Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1382/2023

24RS0048-01-2022-011218-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                            г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Фролову Владимиру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Фролов В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan March» г/н № под управлением водителя Володина О.Р., а также автомобиля «ARO 243d» г/н №, под управлением Фролов В.Н. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Фролов В.Н., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение автомобилей. Транспортное средство «Nissan March» на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования, автогражданская ответственность виновника Фролов В.Н. на момент ДТП не была застрахована. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение на ремонт транспортного средства «Nissan March» в размере <данные изъяты> В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика Фролов В.Н. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Фролов В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Володина О.Р. в суд не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, включая материалы по факту ДТП, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan March» г/н № под управлением водителя Володина О.Р., а также автомобиля «ARO 243d» г/н №, под управлением Фролов В.Н.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Фролов В.Н., который нарушив п.13.9 ПДД РФ, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Nissan March», двигающемуся по главной дороге, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством «Nissan March», под управлением собственника Володина О.Р., что подтверждается материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролов В.Н., письменными объяснениями водителей, схемой происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний. Установив вину Фролов В.Н. в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки «Nissan March» Володина О.Р. был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство «Nissan March» Володина О.Р. на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску повреждений, полученных по вине установленных третьих лиц.

Автогражданская ответственность Фролов В.Н. на момент ДТП не застрахована.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства «Nissan March» Володина О.Р. в АО «АльфаСтрахование», страховой компанией транспортное средство «Nissan March» направлено на ремонт в ООО «Мастер +», которым произведен ремонт поврежденного автомобиля, стоимость ремонта составила <данные изъяты>., оплаченная АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату ООО «Мастер +», актом осмотра поврежденного транспортного средства, заказ-нарядом на работы, актом приемки-сдачи выполненных работ, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя Фролов В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, с виновника дорожно-транспортного происшествия Фролов В.Н. подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации компенсация выплаченного страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Фролов В.Н., удовлетворить.

Взыскать с Фролов В.Н. (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 10 мая 2023 года.

Судья                                                                                 С.Е. Байсариева