Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3770/2023 ~ М-2416/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-3770/2023

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.В. к С.Т.А. о взыскании денежных средств,

установил:

С.Е.В. обратился с иском к С.Т.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса по ипотечному кредиту, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними прекращены. В период брака истцом и ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находиться в общей долевой собственности в размере 1/2 на каждого, за счет денежных средств, полученных по ипотечному кредиту, заключенному с ООО «Сбербанк России». Кредитный договор был заключен с истцом, ответчик выступил в качестве созаемщика. По условиям договора, платежи должны были быть осуществлены равными платежами по 13 970 руб. 66 коп. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец единолично за счет собственных средств осуществлял платежи по кредитному договору. Всего истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 642650,36 руб. (46 мес. х 13 970 руб. 66 коп.). В связи с чем с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 1/2 от суммы исполненных им единолично обязательств, то есть в сумме 321 325 руб. 18 коп.

В судебное заседание истец С.Е.В. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик С.Т.А. в судебное заседание также не явилась, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан ответчик С.Т.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.Т.В.

Изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования С.Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долг супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что в период брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком, посредством кредитных средств, приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, которая находится в общей долевой собственности по 1/2 доли каждой из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.В., С.Т.А. и ООО «Сбербанк России» заключен договор №, согласно которому истцу и ответчику предоставлен кредит в размере 1 699 руб. сроком 240 мес. на приобретение недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН истец С.Е.В. и ответчик С.Т.А. являются собственниками по 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истцом С.Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 642 650 руб. 36 коп., что подтверждается графиком платежей по кредитному договору и выпиской по счетам. Количество платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 46.

Таким образом, в связи с тем, что С.Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору производил самостоятельно, без участия ответчика С.Т.А., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, пропорционально его доле в спорной квартире, как в совместно нажитом имуществе супругов (1/2 доли).

При таких обстоятельствах, с ответчика С.Т.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 321325 руб. 18 коп., соответствующая доле ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с С.Т.А. (<данные изъяты>.) в пользу С.Е.В. денежную сумму в размере 321 325 руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Х. Шагиева