Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2022 от 29.06.2022

                                                                      дело № 12-177/2022

     РЕШЕНИЕ

          27 октября 2022 г.                                                                         г. Лесосибирск

           Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

                                                           установил:

         постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 25 мая 2022 года акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее АО «В-Сибпромтранс», Общество) привлечено к административной ответственности    по ч. 1 ст. 12.34    КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд, защитник ФИО1, действующий в интересах АО «В-Сибпромтранс», ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела не были учтены требования ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, согласно которым АО «В-Сибпромтранс» должно содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов, до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства; на Общество необоснованно наложена ответственность за содержание участка автомобильной дороги протяженностью 50 м и расположенного вне границ железнодорожного переезда; не установлена протяженность снежных валов от железнодорожного переезда. Мировым судьей не учтены требования п 7.3. ГОСТ Р 50597-2017, а именно не исследованы время образования снежных валов и истечения 2 дневного срока для устранения снежных валов. Кроме того, полагают, что Обществу необоснованно вменено в нарушения правил установки дорожных знаков 1.3.1 и 2.5, так как указанные знаки были сбиты неустановленным авто транспортом в зимнее время, что не позволило провести земляные работы. С целью обеспечения безопасности движения было принято решения временно разместить указанные знаки на опоре воздушной линии электропередач.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела, 04.03.2022 в ходе осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием нерегулируемого железнодорожного переезда АО «В-Сибпромтранс», расположенного в районе <адрес> промышленный узел (<адрес>, железнодорожный путь №), старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО2 выявлены нарушения требований пунктов 6.2.1 и 8.8. "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, пунктов 35.2.6 и 5.3.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

12.04.2022 по факту перечисленных нарушений указанным должностным лицом в отношении АО «В-Сибпромтранс» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

25.05.2022 дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края по существу, вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда в районе <адрес> промышленный узел ( <адрес>, железнодорожный путь №):

- выявлены нарушения требований п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017: вблизи нерегулируемого железнодорожного переезда, в пределах треугольника видимости допущено наличие сформированных снежных валов;

    -выявлены нарушения требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.2.6, п. 5.3.7 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,дорожных ограждений и направляющих устройств»: дорожные знаки 1.3.1 «Однопутная железная дорога», 2.5 «Движение без остановки запрещено», расположенные со стороны <адрес>, установлены на расстоянии более 10 метров до ближнего рельса.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Обществу было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на железнодорожном транспорте при содержании железнодорожного переезда, находящегося в его собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2003.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения железнодорожного переезда, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: <адрес>.

Данный адрес к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края не относится.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Лесосибирском городском суде данной жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

                                                            решил:

жалобу защитника акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1 удовлетворить.

         Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

           Судья                                                                             Л.А. Бурдуковская