Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2023 ~ М-2116/2023 от 27.06.2023

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г. <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Тарасову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Тарасову А.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, <данные изъяты> Тарасов А.Ю. заключил с ОАО «Росгосстрах Банк» договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> с суммой кредита в размере <данные изъяты>. В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания Карт и тарифах по картам Банка выпустить на его имя карту с открытием банковского <данные изъяты> Банк открыл Тарасову А.Ю. банковский <данные изъяты>, тем самым Банк совершил действия по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по кредитным картам. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществляя кредитование открытого на имя Клиента счета.

<данные изъяты> ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о реорганизации от <данные изъяты>. Права и обязанности ПАО «Росгосстрах Банк» перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

В связи с тем, что ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на <данные изъяты> суммы денежных средств, необходимых для оплаты ежемесячного платежа, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав <данные изъяты> заключительное требование о погашении задолженности. Поскольку до настоящего времени требование не исполнено ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки по делу определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Тарасов А.Ю. заключил с ОАО «Росгосстрах Банк» договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> с суммой кредита в размере <данные изъяты>.

Во исполнение своих обязательств по договору, на основании заявления Тарасова А.Ю. Банк <данные изъяты> и выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя Тарасова А.Ю. счета, заключив, таким образом, с последим договор № <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании банковской карты (далее – Договор о карте) на условиях, содержащихся в заявлении и в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании банковской карты содержатся в заявлении от <данные изъяты>, подписанного Тарасовым А.Ю., а также в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по банковским картам (далее Условия и Тарифы), являющиеся его неотъемлемыми составными частями. Тарасов А.Ю. подписав заявление, тем самым подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать в рамках Договора о банковской карте Условия и Тарифы по кредитным картам.

При подписании заявления Тарасов А.Ю. располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанного заявления, так и в Условиях и Тарифах.

<данные изъяты> ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о реорганизации от <данные изъяты>. Права и обязанности ПАО «Росгосстрах Банк» перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого <данные изъяты> и информации о движении денежных средств по договору № <данные изъяты> по <данные изъяты>, ответчик неоднократно совершал за ФИО1 предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты.

По условиям Договора о карте в целях подтверждения права пользования картой Тарасов А.Ю. обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО1 в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО1 и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО1 Тарасова А.Ю<данные изъяты> в предоставленной банком выписке по указанному ФИО1 и информации о движении денежных средств по договору <данные изъяты>.

Согласно Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

Согласно заключительному требованию от <данные изъяты> потребовал погасить имеющуюся задолженность в сумме <данные изъяты>. в полном объеме. Однако, данное требование Тарасовым А.Ю. в полном объеме не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по договору <данные изъяты>

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 937 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд по платежному поручению <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Тарасову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Алексея Юрьевича, <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <данные изъяты> задолженность по договору <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья                              М.Б. Стародубова