Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11841/2020 от 07.10.2020

Судья: Волков М.В. Апел. гр./дело: 33-11841/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-1398/2020

                 Апелляционное определение

     г. Самара 05 ноября 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Лазаревой М.А., Неугодникова В.Н.,

при секретаре Ивановой О.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 июля 2020г., которым постановлено:

«иск Янзина А.А. к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:6720 площадью 669 кв.м по адресу: ФИО1 <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ №

Номер точки	Х	Y
1	405790,70	1377375,16
2	405795,56	1377392,24
3	405774,01	1377400,74
4	405773,37	1377403,35
5	405765,82	1377406,56
6	405764,64	1377403,28
7	405764,88	1377376,94
8	405785,23	1377375,54

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения Савчук Е.Н. (представителя истца Янзина А.А.) на доводы жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Янзин А.А. обратился в суд с иском к ответчику администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником садового участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, его площадь составила 669 кв.м по исторически сложившимся более 15 лет границам, споров по которым не имеется.

В заявительном порядке уточнить границы не представляется возможным в связи с отсутствием достаточных документов.

Истец Янзин А.А. просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 669 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., составленном кадастровым инженером ФИО1

Представитель ответчика администрации г.о.Самара не признал иск по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 507 кв.м., а по результатам межевания площадь составляет 669 кв.м., доказательств тому, что площадь спорного земельного участка не увеличена истцом произвольно, не представлено. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие существующие границы данного земельного участка 15 и более лет. Спорный земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) и в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), а установление границ земельного участка в двух территориальных зонах противоречит действующему законодательству. Также использование испрашиваемого земельного участка не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, установленных для территориальной зоны Р-3. Более того, спорный земельный участок расположен в пределах 30-ти и 50-ти метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

     В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что отсутствуют документы, подтверждающие существование на местности земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, а также то, что не произведен захват территории смежных землепользований,

что спорный земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) и в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1),

что спорный земельный участок, согласно сведениям ИСОГД частично расположен в охранной зоне водопровода,

что спорный земельный участок расположен в пределах 30-ти и 50-ти метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка,

что было выявлено увеличение площади земельного участка с 507 кв.м. до 669 кв.м,

что спор о границах земельного участка подлежит рассмотрению, как спор о праве, включая рассмотрение вопроса об обоснованности заявляемых истцом координат земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельныхучастках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что истец является собственником садового участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 507 кв.м по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, площадь участка является декларативной, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а сведения о нем имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выявлено, что его площадь составила 669 кв.м по исторически сложившимся более 15 лет границам, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным кадастровым инженером ФИО1., заключением кадастрового инженера в составе межевого плана.

Конфигурация испрашиваемого земельного участка соответствует плану землепользования ДД.ММ.ГГГГ года, плану границ от ДД.ММ.ГГГГ., плану границ земельного участка под садоводство ДД.ММ.ГГГГ

В суде первой инстанции свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили неизменное положение границ спорного земельного участка более 15 лет в указанных границах и конфигурации.

Актом согласования местоположения границ земельного участка подтверждается об отсутствии спора о границах земельного участка и об отсутствии захвата территории смежных землепользователей.

Из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что земельный участок истца, в уточненных границах, границы других учтенных в ЕГРН земельных участков не пересекает.

Согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок истца, в уточненных границах, к землям лесного фонда не относится.

Отсутствуют сведения о том, что земельный участок истца, в уточненных границах, находится в пределах береговой полосы, водоохранной зоны водных объектов.

Из выписки из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ. № № усматривается, что земельный участок истца расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования, в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, вне границ красных линий, находится на территории г.о. Самара и относится к Красноглинскому внутригородскому району.

Суд правильно признал, что данные обстоятельства не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61 объекты недвижимости, ставшие не соответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Суд пришел к правильному выводу, что поскольку земельный участок для садоводства истцу предоставлен задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, то современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории не могут умалять право истца на уточнение границ участка по фактическому землепользованию, сложившемуся задолго до утверждения Правил застройки.

Таким образом, правила землепользования и застройки земельного участка истцом не нарушены.

Изменение конфигурации границ земельного участка при уточнении его границ не произошло, права третьих лиц при установлении границ земельного участка истца не нарушены.

В связи с отсутствием достаточных документов, в заявительном порядке уточнить границы земельного участка истец не смог, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение площади испрашиваемого земельного участка на 162 кв.м, по сравнению с правоустанавливающими документами, обусловлено уточнением его границ и не превышает предельных показателей увеличения площади, установленных п.32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Янзина А.А. подлежат удовлетворению полностью.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что участок расположен в охранной зоне водопровода и в пределах 50-ти метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие охранной зоны водопровода и расположение участка в пределах 50-ти метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка накладывает лишь ограничение в использовании земельного участка в части учета установленных ограничений при проведении каких-либо строительных мероприятий, и не является препятствием для установления границ «ранее учтенного» земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика администрации г.о.Самара о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 июля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: