Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2022 ~ М-675/2022 от 15.02.2022

Дело №2-2003/2022                                    КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2022-001301-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи:             Назаренко И.А.;

при секретаре:                           Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

26 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Нестеровой С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис Плюс» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Сервис Плюс» - должность главного бухгалтера по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ООО «Сервис Плюс» по статье 71 Трудового кодекса с нарушением порядка, установленного действующим законодательством. Не согласившись с увольнением, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление в суд о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по делу № истец была восстановлена в прежней должности главного бухгалтера ООО «Сервис плюс». Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ в день выхода на работу ответчик вручил истцу под подпись следующие документы: Приказ о восстановлении на работе № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в п.2 срок не кончившегося испытания 25 календарных дней. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о том, что истцу необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в службу персонала ООО «Сервис плюс», для оформления процедуры увольнения по ст. 71 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим истцом было написано заявление на увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик увольнение в срок указанный в заявлении не произвел, заявив, что увольнять     будут по ст. 71 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было написано заявление об увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с недомоганием в больницу, где был выдан листок нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим на электронную почту ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о том, истец является одинокой матерью. По окончанию листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ в день выхода на работу истцу были вручены следующие документы: Служебное задание с просьбой провести анализ проекта договора аудиторских услуг между ООО «Сервис Плюс» и ООО «СЦАО» врученный ДД.ММ.ГГГГ в 17-00, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное служебное задание было исполнено в срок и передано ответчику. А также в срок до ДД.ММ.ГГГГ ознакомится с локально- нормативными актами, с которыми ознакомится, не представлялось возможным ввиду ненадлежащего вида представленных документов, о чем на служебном задании была сделана соответствующая запись. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ б/н об увольнении в связи с неудовлетворительном результатом испытания. Одновременно ответчику были вручены следующие документы: Заявление о переносе 1 дня отпуска совпавшего с периодом временной -трудоспособности на ДД.ММ.ГГГГ год. Заявление об установлении на основании ст.93 ТК РФ неполного рабочего темени с 9-00 до 13-00. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу следующие документы: Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении рабочего времени и времени отдыха. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переносе даты увольнения. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о переносе даты увольнения. Приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с ООО «Сервис Плюс» по статье 71 Трудового кодекса РФ с нарушением порядка, установленного действующим законодательством.

Просит суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №. Изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда. На основании ч. 4 ст. 394 ТК РФ изменить формулировку основания на увольнение по собственному желанию. Взыскать с ответчика пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 69754,04 руб., сумму недоплаченных отпускных в размере 6 555,93 руб., недополученную сумму расчета при увольнении в размере 27 453,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №. Изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда. На основании ч. 4 ст. 394 ТК РФ изменить формулировку основания на увольнение по собственному желанию. Взыскать с ответчика пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 432,88 руб., сумму недоплаченных отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 555,93 руб., недополученную сумму расчета при увольнении в размере 27 453,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Нестерова С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, уточнила требования в части расчета на день вынесения решения, просит суд взыскать с ответчика пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 456,72 руб., сумму недоплаченных отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 305,93 руб., недополученную сумму расчета при увольнении в размере 27 453,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в оставшейся части свои требования поддерживает.

Представитель ответчика Домаева О.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, о чем представила письменные возражения.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилами внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис Плюс» и Нестеровой С.Н. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец была принята на должность главного бухгалтера в аппарат управления, что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора, работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6 Договора, работнику устанавливается испытание сроком на 6 месяцев. При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытания.

Оплата труда производится по системе повременно-премиальная, устанавливается оклад в размере 17 685 руб. Заработная плата начисляется пропорционального отработанному времени. Сверх установленного оклада (тарифной ставки) работнику устанавливается районный коэффициент – 30 %, премии, в том числе единовременные в качестве поощрения, в соответствии с действующим положением об оплате труда работников и Положением о премировании, другими локальными нормативными актами (п. 3.1, 3.2,3.3 Трудового договора).

Согласно п. 4.1 работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: рабочая неделя продолжительностью 40-часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Начало работы в 09.00 окончание работы в 18.00. Перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Нестерова С.Н. уволена из ООО «Сервис Плюс»    по ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с указанным приказом Нестерова С.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 час., что подтверждается отметкой на приказе.

Не согласившись с увольнением, Нестерова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис Плюс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда (Дело №).

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № постановлено ДД.ММ.ГГГГ: Исковые требования Нестеровой С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, Нестеровой С. Н. (увольнении).

Восстановить Нестерову С. Н. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в должности главного бухгалтера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в пользу Нестеровой С. Н. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 410 руб. 54 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в пользу Нестеровой С. Н. денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В оставшейся части требований Нестеровой С. Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 504,11 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сервис Плюс» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № – к о расторжении трудового договора с Нестеровой С.Н. отменен. Считать Нестерову С.Н. исполняющей трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом локально нормативных актов организации, должностной инструкции и сроком не окончившегося испытания работника 25 календарных дней, с указанным приказом Нестерова С.Н. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Также ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключено Дополнительное соглашение об изменении системы оплаты труда, из которого следует, что в связи с Приказом об изменении порядка выплаты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации стороны вносят в трудовой договору от ДД.ММ.ГГГГ № следующие изменения: Изложить п. 2.3.1 Работник выполняет трудовую функцию на месте расположения Работодателя. Местом работы «Работника» является место регистрации Работодателя: <адрес>

Изложить п. 3.4 трудового договора в следующей редакции: «3.4 Выплата заработной платы производится в безналичной форме, в валюте Российской Федерации, два раза в месяц: зарплата за первую половину текущего месяца выплачивается 27-го числа этого месяца в размере 40 % от должностного оклада, а зарплата за вторую половину месяца – 12-го числа следующего месяца, путем перечисления денежных средств на специальный счет Работника. Датой выдачи заработной платы считается день перечисления денежных средств на карточный счет (специальный счет) Работника».

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, остаются в силе и действуют условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанным Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Нестерова С.Н. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью и не оспаривается в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой С.Н. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания №, в соответствии с которым, результаты испытания признаны неудовлетворительными по следующим причинам: ООО «Сервис Плюс» в период работы Нестеровой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены многочисленные грубые нарушения правил ведения бухгалтерского учета и оформления бухгалтерской документации, в том числе нарушение сдачи бухгалтерской отчетности в налоговую инспекцию. Все выявленные факты многочисленных нарушений подробно отражены в приложении к настоящему уведомлению. Вышеуказанные факты нарушений подтверждены, в том числе результатом независимой аудиторской проверкой проведенной Обществом с помощью лицензированной компании ООО «Столичный центр аудита и оценки» по периоду трудовой деятельности в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительными результатом испытания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим истцом было написано заявление на увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было написано заявление об увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нестерова С.Н. находилась на листке нетрудоспособности №.

В связи с нахождением на листе нетрудоспособности, Нестеровой С.Н. на электронную почту ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление, что истец является одинокой матерью.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой С.Н. подано ответчику заявление о переносе 1 дня отпуска совпавшего с периодом временной нетрудоспособности на ДД.ММ.ГГГГ год, а также заявление об установлении на основании ст.93 ТК РФ неполного рабочего времени с 9-00 до 13-00.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключено Дополнительное соглашение, которым на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 93 ТК РФ и ст. 27 ТК РФ трудовой договор дополнен следующими положениями: «5.2.2 Устанавливается не полное рабочее время: Пятидневная рабочая неделя: рабочие дни - с понедельника по пятницу включительно, выходные дни с субботы по воскресенье. Продолжительность ежедневной работы - 4 часа с 09.00 ч. по 13.00 ч.» «2.1. Оплата труда производиться пропорционально отработанному времени…». Настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, остаются в силе и действуют условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанным Дополнительным соглашением Нестерова С.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час., что подтверждается ее подписью и не оспаривается в суде.

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением ДД.ММ.ГГГГ нерабочим праздничным днем, перенесена дата расторжения трудового договора по ст. 71 ТК РФ с главным бухгалтером Нестеровой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на дату первого рабочего дня после новогодних каникул.

С указанным приказом Нестерова С.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о переносе даты увольнения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Нестерова С.Н. уволена из ООО «Сервис Плюс» по ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с указанным приказом Нестерова С.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, была с ним не согласна, что подтверждается отметкой на приказе.

Согласно ст. 84.1 Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 70 ТК РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Согласно п. 4 ст. 77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Довод истца, что ответчик уволил Нестерову С.Н. за пределами срока испытания установленного трудовым договором, основан на неверном толковании норм права, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Нестерова С.Н. фактически отсутствовала на работе в процессе разбирательства по делу №, в испытательный срок не входит, и на момент восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ срок не окончившегося испытания работника составил 25 календарных дней.

При этом суд полагает, что приказ об увольнении Нестеровой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст. 261 ТК РФ Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

По смыслу разъяснений, данных в пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом довод представителя ответчика о том, что работодатель не знал о том, что истец одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, один из которых не достиг возраста 14 лет опровергается документами и доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Судом установлено, что истец Нестерова С. Н. и НМА являются родителями НАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № (Повторное).

ДД.ММ.ГГГГ НМА, умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нестерова С.Н. направила в адрес ответчика по электронной почте уведомление, о том, что она является одинокой матерью.

Кроме того, при первоначальном обращении Нестеровой С.Н. в суд с иском к ООО «Сервис Плюс» о признании увольнения незаконным (Дело №), указывалось о том, что она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, и является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего малолетнего ребенка в силу того, что его отец отбывал наказание в местах лишения свободы, где ДД.ММ.ГГГГ умер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при издании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Плюс» должны были проверить обстоятельства, на которые Нестерова С.Н. ссылается в своем уведомлении, поскольку в силу закона, на них возложена такая обязанность, доказательств того, что ООО «Сервис Плюс» не знало на момент вынесения Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Нестерова С.Н. является одинокой матерью, суду не представлено.

    В связи с тем, что у работодателя отсутствовали законные основания для увольнения Нестеровой С.Н. по ст. 71 ТК РФ, поскольку она является одинокой матерью, то приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

    Согласно ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

    В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

    На основании вышеизложенного, суд считает возможным изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку основания на увольнение по собственному желанию, следовательно, требования Нестеровой С.Н. в указанной части подлежат удовлетворению.

    Относительно требований истца о взыскании не полученного заработка суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

    Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

    Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

    Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 92 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Так, истцом представлен расчет среднего заработка в размере 3 170,64 руб., ответчиком представлен контр расчет среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который составляет 1555,74 руб.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом среднего заработка, поскольку согласно ст. 139 ТК РФ    расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Нестерова С.Н. расчет среднего заработка производит с учетом выплаты денежных средств по решению суда (Дело №) в размере 500 410,54 руб. Однако, по мнению суда, указанная сумма является иным доходом, и не подлежит включению в расчет среднего заработка согласно нормам ст.139 ТК РФ.

Судом проверен представленный ответчиком расчет среднего заработка, признан верным, и составляет 1 555,74 руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула исходя из представленного ответчиком среднедневного заработка в размере 1 555,74 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 115 124,76 руб., исходя из следующего расчета: 1 555,74 руб. х 74 дн. = 115 124,76 руб.

    Также, истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченных отпускных в размере 6 555,93 руб.

Согласно ст. 139 ТК РФ Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

    Судом проверен представленный истцом расчет, признан не верным, поскольку истцом произведен расчет исходя из среднедневного заработка 3 108,14 руб., в то время как среднедневной заработок для оплаты отпуска и выплаты компенсации за неиспользованные отпуск составляет 1 399, 55 руб.

    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) Нестерова С.Н. находилась в отпуске, таким образом, отпускные составляют 1 399,55 руб. х 4 дня = 5 598,2 руб. (с учетом НДФЛ).

    Согласно представленного ответчиком Расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, Нестеровой С.Н. начислены отпускные в размере 5 598,2 руб. (с учетом НДФЛ) и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 5 421,80 руб., что подтверждается Платежными поручениями № и №.

    Таким образом, ответчиком произведена выплата отпускных в полном объеме, следовательно, в удовлетворении требования Нестеровой С.Н. о взыскании суммы недоплаченных отпускных в размере 6555,93 руб. следует отказать.

    Также истцом заявлено требование о взыскании недополученной суммы расчета при увольнении в размере 27453,30 руб.

    Судом проверен представленный истцом расчет, признан не верным, поскольку произведен из необоснованного размера среднего заработка рассчитанного истцом в размере 3 170,64 руб.

    Ответчиком же представлен расчет компенсации за отпуск исходя из среднедневного заработка в размере 1 555,74 руб. Судом проверен расчет произведенный ответчиком, признан верным данный расчет.

    Таким образом, компенсация за отпуск составляет 26 447,58 руб., исходя из расчета: 1 555,74 руб. (среднедневной заработок) х 17 дней = 26 447,58 руб. (с учетом НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) ответчиком ООО «Сервис Плюс» произведена выплата компенсации за отпуск в размере 23 350,38 руб. (с учетом НДФЛ).

    На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования о взыскании недополученной суммы расчета при увольнении в размере 27 453,30 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 502,50 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 3 802,50 руб.

Таким образом, исковые требования Нестеровой С.Н. к ответчику о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 124,76 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 624,76 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 814,99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░.                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>