Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2022 от 14.10.2022

Дело №11-139/2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года                                  город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Совкомбанк страхование» - Хисангулова Л.М. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику АО «Совкомбанк страхование» - отказать,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск Паларамчук А.Н. удовлетворен частично. Взыскано с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Паларамчук А.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Совкомбанк страхование» - Хисангулова Л.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что судом решение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено из суда ДД.ММ.ГГГГ и получено АО «Совкомбанк страхование» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем представителя АО «Совкомбанк страхование» - Хисангулова Л.М. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, признать причину, по которой пропущен срок на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановить срок, указывая, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, учитывая указанное, срок для подачи частной жалобы ответчиком не пропущен.

В судебное заседание стороны в соответствии с положения часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вызвались.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены такого рода нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.4. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья руководствовался указанной нормой процессуального права, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, при этом исходил из того, что принятое по делу ДД.ММ.ГГГГ решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дело, ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. №).

Учитывая неисполнение судом требований части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик получил копию решения по истечении срока его обжалования, и по этой причине не имел возможности оформить апелляционную жалобу в срок, поскольку со дня получения ДД.ММ.ГГГГ копии решения представитель ответчика подал апелляционную жалобу, отвечающую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца после получения решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции принимает новое определение о восстановлении представителю ответчика АО «Совкомбанк страхование» процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить представителю АО «Совкомбанк страхование» - Хисангулова Л.М. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело по иску Паларамчук А.А. к АО «Совкомбанк страхование» о возмещении ущерба от ДТП, направить мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан для выполнения требований статей 199, 325, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Р.З. Фаизов