Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2020 ~ М-843/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-1311/2020    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Фоейр-Пермь», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Фоейр-Пермь» (далее – ООО «Фойер-Пермь»), ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Фойер-Пермь» был заключен кредитный договор № путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с п.1, 6 заявление, п.3.1 Общих условий кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.3 заявления о присоединении заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору Банком были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился полностью отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение последним его обязательств. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заемщика, поручителя требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего момента указанная задолженность не погашена. На основании изложенного, статей 309, 310, 32, 323, 330, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 066 964,05 руб., в том числе: основной долг – 1 015 014,84 руб., проценты за кредит – 42 919,54 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 294,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 735,66 руб.; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 535 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Фойер-Пермь», ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчиков была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения п.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Фойер-Пермь» заключен договор путем подачи заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № (далее – Заявление) (л.д.14-16).

В соответствии с п.1 Заявления Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 руб., под 17 % годовых (п. 3), сроком по 09.04.2021(п. 6).

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее – Условия) Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении (далее – Кредит), а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении (л.д.17-30).

В силу п.7 Заявления погашение кредита производится Заемщиком аннуитетными платежами.

В соответствии с п.8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены между Банком и ФИО2 Договор поручительства №, между Банком и ФИО1 - Договор поручительства № (л.д. 34-36, 31-33).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, солидарно.

В соответствии индивидуальными условиям договора поручительства № поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии индивидуальными условиям договора поручительства № поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора Поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей (л.д.37-45).

Ранее, в адрес ответчиков (заемщика и поручителей), Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о погашении задолженности, однако безрезультатно, до настоящего времени, полученная денежная сумма (кредит) и проценты по ней, не возвращены (л.д.53-54, 56-57, 59-60).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 066 964,05 руб., в том числе: основной долг – 1 015 014,84 руб., проценты за кредит – 42 919,54 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 294,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 735,66 руб. (л.д.46, 47-51).

Усомниться в верности расчета у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по Соглашению о кредитовании суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности, периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет и доказательств отсутствия задолженности договору представлено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиками в полном объеме не представлено, а судом не добыто.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «Фойер-Пермь», ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 066 964,05 руб., признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 13 535,00 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Исковые требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков ООО «Фойер-Пермь», ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 13 535,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░2, ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 066 964,05 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 -15 -14,84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 42 919,54 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 7 294,01 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 735,66 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 535 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2020░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 1311/2020

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 66RS0056-01-2020-001093-29