Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2023 от 31.03.2023

                         Дело № 1-112/2032

    ПРИГОВОР

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             19 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Балачевцева О.В.,

подсудимого Николаева С.В.,

защитника – адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей ХХХ,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

НИКОЛАЕВА С.В., <...>, судимого:

<...> Кумертауским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

<...> мировым судьей судебного участка № 1 по <...> РБ по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от <...>) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В августе 2022 года Николаев С.В. находился дома по адресу: <...>. Зная, что его мама – ХХХ по указанному адресу в морозильной камере хранит тушки домашних кур-бройлеров, а в холодильнике – мясной фарш, решил похитить указанные продукты, принадлежащие ХХХ, с целью их последующей продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой умысел, Николаев С.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период с августа 2022 года по <...>, из морозильной камеры, находящейся на веранде дома, тайно похитил 10 тушек кур-бройлера, весом 2,2 кг. каждая, стоимость 260 рублей за 1 кг., на общую сумму 5720 рублей, из морозильной камеры холодильника в кухне дома, тайно похитил мясной фарш (свинина) общим весом 10 кг., стоимостью 460 рублей за 1 кг., на общую сумму 5600 рублей, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 10320 рублей.

Указанные действия Николаева С.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В октябре 2022 года, Николаев С.В., зная, что на веранде дома, где он проживает, по адресу: <...>, его племянник УУУ хранит свое имущество: савбуферный динамик «ADGE EDP122SPL-E6» и 1 пару автомобильных колонок марки «APOCALYPSE АР-М81 АС», решил похитить указанное имущество с целью последующей продажи и извлечения имущественной выгоды. Реализуя свой умысел, Николаев С.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. в период с октября 2022 года по <...>, с веранды <...>, тайно похитил вышеуказанные савбуферный динамик, стоимостью 7800 рублей и 1 пару автомобильных колонок, стоимостью 4400 рублей, принадлежащие УУУ, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

Указанные действия Николаева С.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Николаев С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Николаев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Сахаров О.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Балачевцев О.В., потерпевшая ХХХ в суде, потерпевший УУУ в представленной суду телефонограмме, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ХХХ в суде уточнила, что она является пенсионером, материальный ущерб в размере 10320 рублей для нее является значительным. Свои исковые требования она полностью поддерживает.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Николаеву С.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного Николаевым С.В. ходатайства. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (л.д.138) Николаев С.В. на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия Николаева С.В. квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Николаеву С.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Николаев С.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Николаеву С.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Николаеву С.В. суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски потерпевших ХХХ в размере 10 320 рублей и УУУ в размере 4400 рублей подлежат удовлетворению в указанном размере. Подсудимый Николаев С.В. признал исковые требования истцов.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

НИКОЛАЕВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Николаеву С.В. наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...>, и окончательно по совокупности преступлений назначить Николаеву С.В. наказание – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Николаеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Николаевым С.В. время содержания его под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> с <...> по <...> из расчета один день за один день.

Взыскать с Николаева С.В. в пользу ХХХ материальный ущерб в сумме 10320 (десять тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскать с Николаева С.В. в пользу УУУ материальный ущерб в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Вещественное доказательство: сабвуферный динамик, хранящийся у УУУ, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Николаев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья                            С.А.Терер

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-112/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан. УИД 03RS0012-01-2023-000814-65