Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2021 (2-5984/2020;) ~ М-4323/2020 от 17.08.2020

    Дело № 2-726/2021                                                   01 февраля 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Новиковой Н.В.,

    при секретаре                 Одеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Васильеву Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.03.2020 г. АО «Альфа-Банк» и Васильев В.А. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности перед банком №RFML4030S20031200058 в офертно - акцептной форме. Банк осуществил перечисление 627 201 руб. 50 коп., то есть совершил действия по принятию оферты. Согласно условиям соглашения ответчик за пользование кредитом выплачивает проценты - 19,49 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца в размере 13 800 руб. Ответчик неоднократно нарушал согласованные условиями договора. Размер задолженности составил 663 907 руб. 84 коп. из них 627 201 руб. 50 коп. просроченный основной долг; 34 754 руб. 54 коп. начисленные проценты; 1 951 руб. 80 коп. штраф и неустойки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по государственной пошлине в сумме 9 839 руб. 08 коп. (л.д.1-2)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 4).

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства (Санкт-Петербург, <адрес> имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленные в адрес ответчика повестки не вручены адресату по той же причине. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным (л.д. 40, 50,51)

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 12.03.2020 г. АО «Альфа-Банк» и Васильев В.А. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности перед банком №RFML4030S20031200058 в офертно - акцептной форме. Банк осуществил перечисление 627 201 руб. 50 коп., то есть совершил действия по принятию оферты. Согласно условиям соглашения ответчик за пользование кредитом выплачивает проценты - 19,49 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца в размере 13 800 руб.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению частей кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.09.2018 по 20.12.2018 г. в размере 663 907 руб. 84 коп. из них 627 201 руб. 50 коп. просроченный основной долг; 34 754 руб. 54 коп. начисленные проценты; 1 951 руб. 80 коп. штраф и неустойки (л.д.8).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выписками с лицевого счета (л.д.9-12).

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 839 руб. 08 коп. (л.д.6).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Васильеву Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильева Валерия Александровича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № RFML4030S20031200058 от 12.03.2020 г. в размере 663 907 руб. 84 коп. из них 627 201 руб. 50 коп. просроченный основной долг; 34 754 руб. 54 коп. начисленные проценты; 1 951 руб. 80 коп. - штрафы и неустойки.

Взыскать с Васильева Валерия Александровича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 839 руб. 08 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья:

    В окончательной форме решение изготовлено 01.02.2021.