Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2023 (2-4729/2022;) ~ М-4385/2022 от 14.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 февраля 2023года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Оньковой А. И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о взыскании с Оньковой А.И. задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57954,00 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 19500,00 рублей, суммы процентов в размере 38454,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1938,62 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Оньковой А. И. заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику заем на сумму 19 500 руб. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Экофинанс» предоставило Оньковой А.И. кредит (займ) на личные цели, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «МФК «Экофинанс» заключен договор цессии №, согласно которому цессионарий принимает право требования к Оньковой А.И., являющейся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования к Оньковой А.И., являющейся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору (договору займа) истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. За это время ответчик не принял мер к погашению долга.

Кредитором по обязательствам должника по договору займа является ООО «Специализированное финансовое общество «Титан». Размер задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57954,00 руб. в том числе: сумма основного долга 19500,00 рублей, сумма процентов 38454,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Онькова А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. 44).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» (займодавец) и Оньковой А. И. (заемщик) заключен договор займа № (л.д. 9-10).

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 19 500,00 руб. с начислением процентов в размере 620,500 % годовых.

В соответствии с п.2 срок действия договора 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора, Онькова А.И. обязуется возвратить займ с начисленными процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 договора общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа и составляет 29 445,00 рублей, из которых 19 500,00 рублей – сумма основного долга, 9 945,00 рублей – сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно (л.д. 8-9).

ООО МФК «Экофинанс» перечислило Оньковой А.И. во исполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 19 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» передало, а ООО «АРС ФИНАНС» приняло право требования к Оньковой А.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19 500,00 рублей (л.д. 17-19). Указанные обстоятельства подтверждаются также реестром должников подлежащих передаче по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-22), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, ООО МФК «Экофинанс» передало, а ООО «АРС ФИНАНС» приняло права требования к Оньковой А.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19 500,00 рублей.

Обязательства по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов Онькова А.И. должным образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с Оньковой А.И. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 500 руб.,- сумма основного долга, 38 454,00 руб., - сумма неуплаченных процентов, всего в размере 57 954,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 969,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Оньковой А.И. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования к Оньковой А.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «Специализированное финансовое общество «Титан». Указанные обстоятельства подтверждаются также реестром должников подлежащих передаче по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-31), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, ООО «АРС ФИНАНС» передало, а ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» приняло права требования к Оньковой А.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность Оньковой А.И. по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57954,00 руб., в том числе: суммы основного долга 19500,00 рублей, проценты 38454,00 руб.,

Пунктом 3 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В п.4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено по делу, договор займа заключен с микрокредитной организацией.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Заемщик, нуждающийся в денежных средствах, является стороной, зависящей от воли займодавца в части условий, определяющих предоставление займа.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения по возврату займа и уплаты процентов, стороной ответчика не представлено, расчет суммы долга не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 19 500,00 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа также подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование займом составляет 620,500 % годовых, что составляет 1,70% в день.

Условиями договора займа предусмотрено, что периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,70 % за каждый день окончательного расчета. Размер начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) по договору не может превышать двух размеров суммы займа, предоставленного по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика неустойка (штрафы, пени) и иные меры ответственности начисляются только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами, в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Онькова А.И. заключила договор микрозайма без обеспечения добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Расчет задолженности сумм (л.д. 5), подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него денежных средств не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по возврату долга не представлено, суд считает, что обязательства по возврату потребительского микрозайма Оньковой А.И. выполнены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1,7 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 454,00 рублей, поскольку при заключении договора микрозайма стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,62 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1938,62 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Оньковой А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57954,00 руб. в том числе: сумму основного долга 19500,00 рублей, процентов 38454,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,62 рублей.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова