Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2022 от 07.07.2022

                                                                                            УИД 47RS0011-01-2021-002199-69

Дело № 2-270/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                            п. Струги Красные

    Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Славненко Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Гильфанова Л. Ф. к Редченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Гильфанов Л. Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Редченко В. В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что 29.10.2013 между ответчиком и ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» (ИНН 7806464635 ОГРН 1117847460807) юридический адрес: 199106, г.Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д.88, литера А, 29.10.2013 был заключен Договор микрозайма №.

Согласно условиям Договора ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» передало Редченко В. В. в заём денежные средства на сумму 401000 руб. с уплатой процентов из расчета 31,9 % в год и сроком возврата до 28.10.2018.

06.03.2020 ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего Медведева Г. С., действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу А56-80911/2017 на основании Договора уступки права требования (цессии) от 06.03. 2020 передало права требования денежных средств по договору микрозайма № ООО "Верум» (ИНН 1655335916 ОГРН 1151690069046) юридический адрес: 420097, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Зинина, д. 3, помещение 11, в лице генерального директора Салеева Я. С., действующего на основании Устава (далее - ООО «Верум»).

23.11.2020 ООО «Верум» на основании Договора уступки права требования (цессии) передало индивидуальному предпринимателю Гильфанову Л. Ф. (ИНН 164810950633 ОГРНИП 319169000192413), права требования денежных средств по договору микрозайма №.

Обязательства по возврату суммы займа по Договору микрозайма № ответчиком до сегодняшнего дня не исполнены.

Основываясь на положениях ст.ст. 807, 808, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, истец просил суд взыскать в его пользу с Редченко В. В. денежные средства по Договору микрозайма №, заключенному 29.10.2013, в общем размере 2 316 524,85 руб., из них: сумма займа – 401 000 руб., сумма начисленных процентов по договору микрозайма – 218 484,44руб., штрафы за неисполнение условий договора - 1 697 040,41 руб.; взыскать с Редченко В. В. в пользу ИП Гильфанова Л. Ф. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 19 782,62 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ИП Гильфанова Л. Ф. к Редченко В. В. о взыскании задолженности по договору займа, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 29.10.2013 ответчик Редченко В. В. обратился в Общество с ограниченной ответственностью «ДА!Деньги» с письменной заявкой № о выдаче ему долгосрочного займа (л.д.99), заполнил анкету клиента физического лица (л.д.100), затем им оформлено письменное Предложение Обществу с ограниченной ответственностью «ДА!Деньги», включенному в государственный реестр микрофинансовых организаций 06.12.2011, предоставить ему заем денежных средств в размере 401 000 руб. со следующими условиями: дата возврата займа и уплаты процентов – 28.10.2018; процентная ставка - 31,9 % в год. Предложение оформлено в письменном виде, подписано ответчиком и в совокупности с «Условиями Договора микрозайма» и Графиком платежей является договором займа № (л.д.93-95).

В дополнительном Заявлении заемщика к Договору займа № от 29.10.2013, ответчик подтвердил, что заключает договор займа, не находясь под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых финансовых обстоятельств (л. д. 98).

Согласно указанному договору заем выдается Клиенту наличными деньгами в офисе Компании. Подтверждением предоставления займа является подписанный сторонами расходный кассовый ордер. Момент выдачи займа Клиенту и подписания им расходного кассового ордера является моментом акцепта Компанией предложения о заключении договора займа и заключением Компанией Договора микрозайма.

Согласно п. 3.1.3 Предложения о заключении договора микрозайма от 29.10.2013, в случае неисполнения Клиентом обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему, либо исполнения их не в полном объеме Компания вправе взыскать с Клиента пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л. д. 6).

Согласно Расходному кассовому ордеру № от 29.10.2013 ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» Редченко В. В. была передана сумма в размере 401 000,00 руб. (л. д. 54). В Расходном кассовом ордере имеются подписи кассира, выдавшего денежные средства и лица получившего их (ответчика).

Ответчику выдан График платежей – Расчет начисления и возврата заемных средств по договору №, с которым согласился ответчик, подписав его 29.10.2013 (л.д.96-97). Согласно графику ответчик обязался выплачивать в счет погашения займа 13445,58 руб. ежемесячно с 29 ноября 2013 по 28 октября 2018 года.

Редченко В. В. была выдана Памятка по погашению займа через отделения ЗАО Банк «Советский» (л. д. 101).

Ответчик нарушил условия договора займа, платежей в соответствии с графиком не осуществлял. В соответствии с Историей расчетов по Договору займа № до 16.07.2015 ни одного платежа, предусмотренного Графиком, ответчиком не выполнено, по состоянию на 16.07.21015 сумма основного долга ответчика не изменилась и составила 401 000,00 руб.; сумма процентов за просроченный кредит (заем) - 218 484,44 руб.; пени (штрафы) на основной долг – 1 697 040,41 руб. Общий размер задолженности должника перед взыскателем составил 2 316 524,85 руб. (л. д. 10-11).

06.03.2020 ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» (цедент) на основании Договора уступки прав требования (цессии) № передало права требования денежных средств, в том числе по Договору микрозайма №, ООО «Верум» (цессионарию) (л. д. 12-15, 27).

23.11.2020 ООО «Верум» (цедент) на основании Договора уступки права требования (цессии) № передало индивидуальному предпринимателю Гильфанову Л. Ф. (л. д. 23-25, 56-60) (цессионарию), права требования денежных средств, в том числе по Договору микрозайма № (л. д. 16-17, 26).

Как следует из материалов дела, при заключении договора между первоначальным кредитором и ответчиком условие о возможной передаче прав требований по договору в пользу третьего лица было согласовано.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Предоставленными истцом документами доказаны заключение Договора ООО «ДА!ДЕНЬГИ» микрозайма № с Редченко В. В., наличие и размер задолженности на дату обращения в суд.

Ответчиком не доказано надлежащее исполнение заключенного договора займа, расчет задолженности, представленный суду истцом, не оспорен.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

При заключении договора ООО «ДА!ДЕНЬГИ» и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также по размеру процентов за пользование суммой займа и размером штрафной санкции - пени. Ответчик с данными условиями был согласен, получил денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается его подписями на договоре и расходном кассовом ордере.

Нарушений требований Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от 21.12.2013 N 535-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора микрозайма между ООО «ДА!ДЕНЬГИ» и ответчиком не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно Платежному поручению № от 21.06.2021 Гильфановым Л. Ф. при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 19782,62 руб. (л. д. 4).

В силу ст. 88 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины относятся к судебным расходам. Таким образом, сумма в 19782,62 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ИП Гильфанова Л. Ф. к Редченко В. В. удовлетворить.

Взыскать с Редченко В. В. в пользу ИП Гильфанова Л. Ф. денежные средства по Договору микрозайма №, заключенному 29.10.2013, в общем размере 2316524,85 руб., из которых сумма займа – 401 000 руб., сумма начисленных процентов по договору микрозайма – 218 484,44 руб., штрафы за неисполнение условий договора – 1 697 040,41 руб.; взыскать с Редченко В. В. в пользу ИП Гильфанова Л.Ф. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 19782,62 руб., а всего взыскать с Редченко В. В. в пользу ИП Гильфанова Л. Ф. 2 336 307,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья                                                   Е.В. Богданова