Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4075/2021 ~ М-2913/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-4075/2020

УИД 11RS0001-01-2021-005342-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 мая 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Валь Ю.В.

с участием представителя истца – Рудометова Ильи Александровича, действующего на основании ордера,

представителя третьего лица – Распоповой Ольги Леонидовны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брехова Валерия Александровича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Брехов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, судебных расходов – 20 000 руб., указав, что постановлением старшего дознавателя ОД УМВД РФ по г. Сыктывкару от 31.01.2019 в отношении него прекращено уголовное преследование по ч.2 ст. 214 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в действиях состава преступления). Тем же постановлением признано право на реабилитацию.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Коми.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна ходатайств не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не оспаривая законности заявленных требований, не согласилась с размером компенсации морального вреда, считая его завышенным, указав, что какие – либо меры пресечения в отношении истца не избирались, следовательно он не был лишен возможности жить в обычном режиме.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №..., оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.05.2018 УМВД РФ по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ по факту повреждения автомобиля марки ..., 2015 года выпуска, ... регион, принадлежащий ФКУ ЦХ и СО по РК.

15.05.2018 вынесены уведомления о подозрении в совершении преступления в отношении несовершеннолетних Брехова В.А., ... И.Р., ... В.Д., ... В.Д., а также постановления о допуске законных представителей несовершеннолетних подозреваемых. Указанные уведомления вручены подозреваемым, в том числе Брехову В.А.

15.05.2018 Брехов В.А. допрошен в качестве подозреваемого, с него взято обязательство о явке, произведена выемка телефона. В тот же день произведен осмотр жилища истца по адресу: ...

17.05.2018 Бреховым В.А. в присутствии законного представителя ... Н.В. оформлена явка с повинной.

19.06.2018 Брехов В.А. допрошен к качестве подозреваемого.

17.08.2018 проведена очная ставка между Бреховым В.А. и ... В.Д.

21.08.2018 проведена очная ставка между Бреховым В.А. и ... И.Р.

02.10.2018 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ст. 24 УПК РФ, т.е за отсутствием состава преступления, которое в последующем 19.10.2018 было отменено.

26.11.2018 вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление отменено 14.01.2019, дознание по делу возобновлено.

31.01.2019 уголовное дело №... в отношении несовершеннолетних подозреваемых Брехова В.А., ... И.Р., ... В.Д., ... В.Д. прекращено п.2 ст. 24 УПК РФ. Данным постановлением, за Бреховым В.А. в частности признано право на реабилитацию.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Как следует из положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовным преследованием на основании п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

В силу положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Брехову В.А. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�+�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу "..." указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.