Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-35/2022 ~ М-123/2022 от 16.03.2022

Материал № 9-35/2022

Кизеловского городского суда

Пермского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Е.А. Лесникова, рассмотрев исковое заявление Климина С.В. к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" о признании квитанций за ТКО незаконными,

установил:

Определением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 17 марта 2022г. исковое заявление Климина С.В. к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" о признании квитанций за ТКО незаконными оставлено без движения, установлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 28 марта 2022 г.

В установленный срок истцом указания судьи не выполнены. Определение истцом не получено, согласно отчета об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Климин С.В. в установленный судьей срок не выполнил указания судьи по устранению недостатков, заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Климина С.В. к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" о признании квитанций за ТКО незаконными, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись

Верно. Судья                            Е.А. Лесникова