Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-136/2024 (2-2821/2023;) ~ М-2583/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-136/2024

УИД 26RS0024-01-2023-004227-61

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

«06» мая 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Жердевой

при помощнике судьи Н.С. Кузубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова В.А. к ООО «АТС» о взыскании компенсации за переработку, за работу в выходные дни, за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера, процентной надбавки, заработной платы, компенсации дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда встречному исковому заявлению ООО «АТС» к Степанову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Степанов В.А. обратился с исковым заявлением к ООО «АТС» о взыскании компенсации за переработку, за работу в выходные дни, за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера, процентной надбавки, заработной платы, компенсации дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда.

ООО «АТС» обратилось со встречным исковым заявлением к Степанову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 12 часов 00 мин. 26.04.2024 года, о чем стороны были надлежаще извещены. Но в связи с тем, что стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, судебное разбирательство было отложено на 10 часов 00 мин. 06.05.2024 года, о чем стороны были извещены надлежаще.

Стороны повторно не явились в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщали и о слушании дела в их отсутствие суд не просили, хотя были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление Степанова В.А. и встречное исковое заявление ООО «АТС» следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о том, что он вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Степанова В.А. к ООО «АТС» о взыскании компенсации за переработку, за работу в выходные дни, за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера, процентной надбавки, заработной платы, компенсации дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда, встречное исковое заявление ООО «АТС» к Степанову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Степанову В.А., и истцу по встречному исковому заявлению ООО «АТС», что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Л. Жердева