Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12645/2022 ~ М-11302/2022 от 21.09.2022

УИД 50RS0031-01-2022-015956-68

Дело № 2-12645/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печенёвой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ферулеву А.К. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Ферулеву А.К. с требованиями о взыскании суммы займа по договору № от 10.04.2019 года и № от 30.05.2019 года в сумме 133 967 931 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Интерпром-Цветные металлы» 10.04.2019 заключен кредитный договор займа на сумму 50 000 000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 14 % годовых, сроком до 07.10.2019. 30.05.2019 заключен кредитный договор на сумму 60 000 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 14 % годовых, сроком до 26.11.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате кредитных платежей образовалась задолженность по состоянию на 21.06.2021 всего в размере 133 967 931 руб. 47 коп. из которых: задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019 в размере 50 000 000 руб. сумма основного долга, 10 893 150 руб. 65 коп. проценты за пользованием кредитом, 2 100 руб. комиссии; по кредитному договору № от 30.05.2019 в размере 60 000 000 руб. сумма основного долга, 13 071 780 руб. 82 коп. проценты за пользование кредитом, 900 руб. комиссии.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 года ООО «Интерпром-Цветные металлы» признано несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 в реестр требований кредиторов третьего лица были включены вышеуказанные требования истца по указанным кредитным договорам.

В качестве обеспечения обязательства по кредитным договорам заключен договор поручительства № от 10.04.2019 и договор поручительства № от 30.05.2019 с Ферулевым А.К.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитным договорам истец вынужден обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд принял все меры к извещению участников процесса и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Интерпром-Цветные металлы» 10.04.2019 заключен кредитный договор № на сумму 50 000 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 14 % годовых, сроком до 07.10.2019.

30.05.2019 заключен кредитный договор № на сумму 60 000 000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 14 % годовых, сроком до 26.11.2019.

В связи с ненадлежащем исполнением обязанности по возврату денежных средств по состоянию на 21.06.2021 образовалась задолженность в размере 133 967 931 руб. 47 коп. из которых: задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019 в размере 50 000 000 руб. сумма основного долга, 10 893 150 руб. 65 коп. проценты за пользованием кредитом, 2 100 руб. комиссии; по кредитному договору № от 30.05.2019 в размере 60 000 000 руб. сумма основного долга, 13 071 780 руб. 82 коп. проценты за пользование кредитом, 900 руб. комиссии.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 ООО «Интерпром-Цветные металлы признано несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 в реестр требований кредиторов третьего лица были включены вышеуказанные требования истца по кредитному договору от 10.04.2019 и от 30.05.2019.

В качестве обеспечения обязательства по кредитным договорам заключен договор поручительства № от 10.04.2019 и договор поручительства № от 30.05.2019 с Ферулевым А.К.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается уведомлением о перечислении, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик. суду достоверных доказательств того, что сумма по договору займа им в полном объеме была погашена, не представил.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ферулеву А.К. о взыскании задолженности - удовлетворить

Взыскать с Ферулева А.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт № выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019 года в размере 50 000 000 руб. сумма основного долга, 10 893 150 руб. 65 коп. проценты за пользованием кредитом, 2 100 руб. комиссии; по кредитному договору № от 30.05.2019 года сумма основного долга 60 000 000 руб., 13 071 780 руб. 82 коп. проценты за пользование кредитом, 900 руб. комиссии, а также государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья