Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2021 ~ М-176/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-444/2021                              

29RS0008-01-2021-000354-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.,

при секретаре Субботиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Быковой Оксане Викторовне, Семеновой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Быковой О.В., Семеновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 32064 рублей 65 копеек и государственной пошлины в размере 1161 рубля 94 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ от Быкова Виктора Анатольевича поступило заявление на выдачу кредитной карты, оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом 20000 рублей под 25,9 % годовых. __.__.__ заемщик Быков В.А. умер. Предполагаемыми, по мнению истца, наследниками являются Быкова О.В. и Семенова Е.В., которые ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитной карте.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Быкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Ответчик Семенова Е.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что наследство после смерти отца приняла в виде квартиры стоимостью 1000000 рублей. О наличии кредитных обязательств у отца ей известно не было. По двум решениям Котласского городского суда она выплатила задолженность по кредитам наследодателя, денежных средств на оплату взятых отцом кредитов у нее нет.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев иск, выслушав доводы ответчика Семеновой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ Быков В.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанными Быковым В.А., лимит кредита составлял 20000 рублей, процентная ставка по кредиту - 25,9 %, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (п.п. 1.1, 4, 12 индивидуальных условий).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пп. 2.5 п. 2).

Быкову В.А. на указанных условиях выдана кредитная карта «masterCardCreditMomentum ТП-3К» №.

С 4 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» было переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете (п. 3.6.).       

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4.).

Пунктом 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что при нарушении держателем карты настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право:

- приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты,

- направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Из материалов дела следует, что Быковым В.А. совершались расходные операции по снятию денежных средств со счета кредитной карты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Быков Виктор Анатольевич умер __.__.__ в г. Котласе Архангельской области, о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства установлен в ст. 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследниками Быкова В.А. первой очереди по закону являются дочери: Быкова О.В., Семенова Е.В. Иных наследников не установлено.

Указанные обстоятельства следуют из материалов наследственного дела № к имуществу Быкова В.А.

       Быкова О.В. от наследства после смерти отца отказалась.

Наследство после смерти отца принято ответчиком Семеновой Е.В. путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

В состав наследства после смерти Быкова В.А. вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., кадастровая стоимость квартиры составляет 1736282 рубля 84 копейки и страховых выплат ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в сумме 21629 рублей 88 копеек, 3539 рублей 70 копеек, 69494 рублей 56 копеек, свидетельства о праве на наследство по закону на которые выданы Семеновой Е.В. __.__.__ и __.__.__.

Кроме того, как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» на __.__.__ на счетах Быкова В.А. имелись денежные средства в общей сумме 20 рублей.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от __.__.__ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости признается его действительной (рыночной) ценой.

Подав заявления о принятии наследства после смерти отца, Семенова Е.В. в силу положений статьи 1153 ГК РФ, приняла все причитающееся ей наследство после смерти Быкова В.А., в том числе имущественную обязанность, возникшую из договора кредитной карты № от __.__.__, и имущественную обязанность по погашению задолженности.

Общая стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства составляет 962825 рублей 56 копеек (868141,42 (1/2 от 1736282,84) + 69494,56+3539,70+21629,88+20).

Следовательно, ответчик Семенова Е.В. отвечает по долгам умершего Быкова В.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая значительно превышает заявленный к взысканию долг по кредитной карте.

На основании изложенного, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Быкова В.А., является Семенова Е.В.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Семенова Е.В., принявшая наследство после смерти Быкова В.А. В иске к Быковой О.В., как к ненадлежащему ответчику по делу, следует отказать, поскольку последняя наследство после смерти Быкова В.А. в установленном законом порядке не принимала.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчик Семенова Е.В., вступив в наследство после смерти Быкова В.А., допускала нарушение обязательств по возврату задолженности по кредитной карте.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика Семеновой Е.В. задолженности по кредитной карте.

Согласно расчету задолженности, за период с __.__.__ по __.__.__ задолженность по кредитной карте № от __.__.__ составляет 32064 рубля 65 копеек, из которых 23131 рубль 86 копеек - просроченный основной долг, 8932 рубля 79 копеек - просроченные проценты.

Поскольку ответчиком Семеновой Е.В. не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № от __.__.__ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Семеновой Е.В. о взыскании с нее на основании решений Котласского городского суда задолженностей по кредитным договорам наследодателей не влияют на существо спора по настоящему делу.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу №, были удовлетворены исковые требования ООО МКК «Сирин» к Семеновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от __.__.__ в сумме 16650 рублей, как с наследника Быковой Татьяны Германовны.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу №, были удовлетворены исковые требования КПК «Вельский» к Семеновой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__, членских взносов, государственной пошлины в общей сумме 25853 рубля 53 копейки как с наследника Быковой Татьяны Германовны.

По настоящему делу исковые требования к Семеновой Е.В. предъявлены банком как к наследнику Быкова В.А.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Семеновой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1161 рубля 94 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Быковой Оксане Викторовне, Семеновой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Екатерины Викторовны в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Быкова Виктора Анатольевича, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 32064 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 23131 рубля 86 копеек, просроченные проценты - 8932 рубля 79 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1161 рубля 94 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте к Быковой Оксане Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                              Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.