РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2023 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Алексеевой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-486/2023 по иску акционерного общества «Почта Банк» к Аксенову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
установил:
представитель АО «Почта Банк» по доверенности Филиппова В.И. обратилась в суд с иском к Аксенову А.В. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (Банк) и Аксенов А.В. (Заемщик) заключили кредитный договор № №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит. Условия кредитного договора определены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и Тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Графику, однако в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено в установленный в Требовании срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 145932,62 руб., из которых: 121958,31 руб. основной долг; 15153,25 руб. задолженность по процентам проценты за пользование кредитом; 1221,06 руб. задолженность по неустойке; 7600 руб. задолженность по комиссиям. Решением Внеочередного общего собрания акционеров Банка (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на АО «Почта Банк». Просила взыскать с Аксенова А.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145932,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4119 руб.
Представитель истца АО «Почта Банк» по доверенности Филиппова В.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Аксенов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных объяснениях указал, что в 2021 году он направил в АО «Почта Банк» заявление с просьбой о реструктуризации, рефинансировании долга с приложением справок о доходах, однако ему было отказано.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-512/2022 по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.
В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (Кредитор, Банк) и Аксенов А.В. (Заемщик) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Банком представленного Заемщиком Заявления о предоставлении персональной ссуды и присоединения Заемщика к Общим условиям предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» заключили кредитный договор № №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 137694 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи 6-го числа каждого месяца в размере 4187 руб. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат внесению в Банк в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Все существенные условия Кредитного договора определены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредит Наличными», Общих условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и Тарифах по программе «Кредит Наличными».
По условиям Кредитного договора Заемщик обязался уплатить Банку комиссии за оказание банковских Услуг в размерах, предусмотренных Индивидуальными условиями и Тарифами, а в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа приняла на себя обязательства уплачивать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного долга со дня образования просроченной задолженности.
С правами и обязанностями, Общими условиями и Тарифами по продукту «Кредит наличными» Заемщик был ознакомлен.
Кредитор свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по Кредитному договору денежные средства в указанной сумме.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По письменным материалам дела, представленным истцом расчетом суммы долга, судом также установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному договору, не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику Заключительное требование о досрочном возврате задолженности и предложил ее погасить в добровольном порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком выполнено не было.
Судом также установлено, что Банком было подано заявление о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы судебный приказ № 2-512/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аксенова А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137111,56 руб. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.
Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 145932,62 руб., из которых: 121958,31 руб. основной долг; 15153,25 руб. задолженность по процентам проценты за пользование кредитом; 1221,06 руб. задолженность по неустойке; 7600 руб. задолженность по комиссиям.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в ходе судопроизводства по делу.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Право суда уменьшить неустойку закреплено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд отмечает, что положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.01.2006 № 9-О, от 15.01.2015 № 6-О и др., гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
По существу, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данное положение Закона в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.
Принимая во внимание период неисполнения обязательства и последствия его нарушения, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Решением Внеочередного общего собрания акционеров Банка (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на АО «Почта Банк».
При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 4119 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования Бака удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4119 руб.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 145932 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4119 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 150051 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░