Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 ~ М-11/2023 от 16.01.2023

Гр.дело № 2-118/2023

УИД 39RS0008-01-2023-000015-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к Белой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к Белой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Б. и истец заключили кредитный договор <...> от 07.12.2017 года, в соответствии с которым Б. был предоставлен кредит в сумме 570 500 рублей на срок по 07.12.2022 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, однако Б. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Истцу стало известно, что 29.09.2019 года Б. умер, нотариусом Х. заведено наследственное дело <...>. Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти.

По состоянию на 14.07.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 458 865 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 446 759 рублей 67 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 12 105 рублей 87 копеек.

Истец просит взыскать с Белой Т.В. задолженность по кредитному договору <...> от 07.12.2017 года в сумме 458 865 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 788 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белая Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

7 декабря 2017 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Б. был заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составила 570 500 рублей под 18,9% годовых, срок возврата кредита 7 декабря 2022 года. Предоставление кредитных денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 7 декабря 2017 года.

Материалами дела подтверждается, что с 22 февраля 2022 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименован в ПАО Банк Синара.

Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2019 года Б. умер.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 14 июля 2022 года задолженность по кредитному договору составила 458 865 рублей 54 копейки, из которых основной долг – 446 759 рублей 67 копеек, задолженность по процентам – 12 105 рублей 87 копеек.

Принимая во внимание представленный расчет, учитывая, что доказательств злоупотребления правом со стороны истца, в том числе намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суду не представлено, суд соглашается с данным расчетом, находя его верным и обоснованным.

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследницей имущества Б. является его супруга – ответчица Белая Т.В., принявшая наследство в виде:

- ? доли нежилого здания – <адрес> кадастровая стоимость наследуемой доли на момент смерти наследодателя составила 359485 рублей 15 копеек;

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу <адрес> кадастровая стоимость наследуемой доли на момент смерти наследодателя составила 180659 рублей 55 копеек;

- ? доли нежилого здания – <адрес> кадастровая стоимость наследуемой доли на момент смерти наследодателя составила 554289 рублей 84 копейки;

- ? части доли в уставном капитале <адрес> рыночная стоимость наследуемой доли на момент смерти наследодателя составила 5000 рублей.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства Б. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчица, являясь наследником, принявшими наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 21 декабря 2021 года с Белой Т.В., как наследника умершего Б., в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 410 486 рублей 77 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 18 июля 2022 года с Белой Т.В., как наследника умершего Б., в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 167 278 рублей 90 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 7 февраля 2023 года с Белой Т.В., как наследника умершего Б., в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 450 683 рубля 21 копейка. Решение суда вступило в законную силу.

Определяя предел ответственности ответчика Белой Т.В. по спорному кредитному обязательству наследодателя, суд исходить как из стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику (1 099 434 рубля 54 копейки), так и из стоимости погашаемых им долгов наследодателя по другим обязательствам, взысканных судом по ранее рассмотренным гражданским делам (1 028 448 рублей 88 копеек), и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчицы Белой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 70 985 рублей 66 копеек (1099434,54 руб. (стоимость наследственного имущества) – 1028448,88 руб. (взыскано решениями суда)).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований уплаченная государственная пошлина в сумме 1 204 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Банк Синара удовлетворить частично.

Взыскать с Белой Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк Синара, ИНН 6608003052, задолженность по кредитному договору <...> от 7 декабря 2017 года в сумме 70 985 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 204 рубля 91 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Судья Г.Г. Стригунова