Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-690/2024 ~ М-487/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-690/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкирцева А.В. к Новотроицкому ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «АЛЬФА-БАНК», Белоглазовой С.П. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Башкирцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Новотроицкому ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС - легкового автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный знак №, зарегистрированного на праве собственности за Белоглазовой С.П., установленных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП Селиверстовой И.В. в ноябре 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что данный автомобиль на основании решения третейского суда от 27.10.2023 года является его собственностью, за ним признано право на указанный автомобиль, который Белоглазова С.П. передала ему в качестве оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени указанный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за Белоглазовой С.П. В момент постановки на учет в МРЭО ГИБДД истцу стало известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ответчика.

Определением судьи от 12.03.2024 года, на стадии принятии иска к производству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены другие кредиторы ПАО «Совкомбанк» и ООО МФК «ОТП Финанс». В качестве третьего лица по делу привлечена судебный пристав - исполнитель Новотроицкого ГОСП Селиверстова И.В., в производстве которой находится сводное исполнительное производство в отношении Белоглазовой С.П.

Определением Новотроицкого городского суда от 08.04.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белоглазова С.П. и АО «АЛЬФА-БАНК», в пользу которого также возбуждено исполнительное производство, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Башкирцева А.В. без рассмотрения.

Судебное разбирательство по делу назначалось на 08.04.2024 года, истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились. О причинах неявки истец суду не сообщил, оригиналы документов, приложенных к иску, в суд не представлены.

Судебное заседание было отложено на 06.05.2024 года, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела не представили.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст.222, ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Башкирцева А.В. к Новотроицкому ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «АЛЬФА-БАНК», Белоглазовой С.П. об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует сторонам вновь обратиться в суд с такими же исковыми требованиями в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду в сроки предусмотренные ГПК РФ.

Судья Н.Г. Ершова