Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-600/2022 от 28.07.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В., при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Фокиной Н.В.,

подсудимого Винокурова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Винокурова Ю.Н., ........, ранее судимого:

- Дата по приговору Кировского районного суда г. Иркутска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- Дата по приговору Кировского районного суда г. Иркутска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- Дата по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кировского районного суда Адрес от Дата, от Дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освобожденного Дата по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от Дата условно-досрочно на 3 месяца 21 день,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Винокуров Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 15.02 часов по 15.06 часов Винокуров Ю.Н., находясь в салоне красоты «Бьюти салон», расположенном в офисном помещении № по адресу: Адрес, увидел на диване женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у Винокурова Ю.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение ценного чужого имущества из указанной сумки, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Винокуров Ю.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата в период с 15.02 часов по 15.06 часов, находясь в салоне красоты «Бьюти салон», расположенном в офисном помещении № по адресу: Адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, подошел к дивану, открыл сумку, из которой забрал кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 13 500 рублей, банковской картой ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, скидочными картами в количестве трех штук магазинов «Окей», «Лента», «Пятерочка», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, причинив умышленными преступными действиями значительный ущерб в сумме 13 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Винокуров Ю.Н. суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания неявившихся потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного расследования, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

    В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого Винокурова Ю.Н., данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что Дата около 15 часов он проходил мимо Адрес. Зайдя в одну из дверей в поисках парикмахерской, он увидел на диване женскую сумку, в помещении людей не было. Он подошел к сумке, открыл ее и увидел кожаный кошелек розового цвета, который решил похитить. Забрав кошелек, он вышел из помещения, зайдя во двор недалеко от Адрес, он открыл кошелек, в котором обнаружил и забрал себе наличные денежные средства в сумме 13 500 рублей, в кошельке также находились скидочные карты и банковская карта, которые он вместе с кошельком выкинул, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 70-74, 149-151, 159-162).

    Оглашенные показания подсудимый Винокуров Ю.Н. подтвердил в судебном заседании.

    Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого Винокурова Ю.Н., данным в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

    В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

    Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что Дата около 12.00 часов она пришла в салон красоты «........», расположенный по адресу: Адрес, на диване оставила свою сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 13 500 рублей, а также банковская карта ПАО «........», скидочные карты магазинов «........», «........», «........». Около 15.10 часов она вернулась к дивану, где оставила свою сумку, и обратила внимание, что замок основного кармана сумки открыт, отсутствует кошелек с денежными средствами. Она сообщила о произошедшем в отдел полиции. В результате преступных действий у нее был похищен кошелек розового цвета, который материальной ценности не представляет, с денежными средствами в сумме 13 500 рублей, а также банковской картой ПАО «........» и скидочными картами магазинов «........», «........», «........», которые материальной ценности не представляют. Материальный ущерб является для нее значительным. Следователем на обозрение ей была предоставлена видеозапись, на которой изображено, как мужчина заходит в помещение салона «Бьюти Салон», затем выходит из него, в руках у него виден принадлежащий ей кошелек розового цвета (л.д. 26-29, 129-132).

    Из показаний свидетеля ФИО1 суд установил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в ОУР ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». Работая по поручению следователя по факту кражи имущества Потерпевший №1, он выезжал по адресу: Адрес, установил наличие на здании камер видеонаблюдения. Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за Дата он выдал следователю (л.д. 54-55).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО2 он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП№ МУ МВД России «Иркутское». По поручению следователя им был произведен осмотр места происшествия по адресу: Адрес, осмотрен автомобиль марки «Тойота Марк 2», № регион, в багажном отделении обнаружена и изъята рубашка, принадлежащая Винокурову Ю.Н. (л.д. 108-110).

    Показания потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

    Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются письменные доказательства:

    В заявлении о преступлении от Дата Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 13 500 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 7).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата осмотрено офисное помещение № салона красоты «........» по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, изъята женская сумка черного цвета, из которой похищен кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 8-15).

    По протоколу осмотра места происшествия от Дата осмотрен участок местности по адресу: Адрес, где Винокуров Ю.Н. выкинул похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л. д. 94-97).

    Согласно протоколу выемки от Дата у свидетеля ФИО1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за Дата (л.д. 57-58), осмотрен по протоколу осмотра предметов (документов) от Дата с участием Винокурова Ю.Н., его защитника, в ходе просмотра Винокуров Ю.Н. опознал себя при совершении преступления (л.д. 76-85), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86).

    По протоколу осмотра предметов (документов) от Дата с участием Потерпевший №1 осмотрен диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения по адресу: Адрес, в ходе просмотра Потерпевший №1 опознала похищенный у нее кошелек розового цвета (л.д.115-122).

    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от Дата с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена принадлежащая ей сумка женская черного цвета (л.д. 123-127), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 128).

    В ходе предъявления предмета для опознания, как это следует из протокола предъявления предмета для опознания от Дата, Винокуров Ю.Н. уверенно опознал сумку, принадлежащую Потерпевший №1, из которой он Дата похитил кошелек розового цвета (л.д. 141-144).

    Протоколом осмотра места происшествия от Дата осмотрен автомобиль «Марк 2», государственный регистрационный номеро №, изъята рубашка мужская красного цвета (л.д. 48-53).

    По протоколу выемки от Дата у свидетеля ФИО2 изъята рубашка мужская красного цвета (л.д. 112-114), осмотрена по протоколу осмотра предметов (документов) от Дата с участием Винокурова Ю.Н., его защитника, в ходе осмотра Винокуров Ю.Н. пояснил, что данная рубашка была надета на нем в момент совершения преступления (л.д.133-137), рубашка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 138).

    Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого Винокурова Ю.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Винокуров Ю.Н., действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, причинив материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Винокурова Ю.Н., он адекватно вел себя в судебном заседании, на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, поэтому как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Винокурову Ю.Н. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в том числе чистосердечное признание, объяснение,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого заболевания, служба в ВС РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно характеристике участковых уполномоченных полиции ОП-7 и ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Винокуров Ю.Н. характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков, употреблении наркотических средств не замечен, на профилактическом учете не состоит.

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый Винокуров Ю.Н. не состоит.

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Винокуров Ю.Н. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку Винокуров Ю.Н. ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, путем применения ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому Винокурову Ю.Н. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Направление подсудимого Винокурова Ю.Н. в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит и из материалов уголовного дела не усматривается, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности подсудимого.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку Винокуров Ю.Н. ранее судим.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Винокурова Ю.Н. не подлежат применению, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Винокурова Ю.Н. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 13 500 рублей.

Подсудимым Винокуровым Ю.Н. исковые требования признаются в полном размере, добровольно возмещено 1500 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб Потерпевший №1 причинен в результате преступления действиями подсудимого Винокурова Ю.Н.

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично, в сумме 12000 рублей, и взысканию с подсудимого Винокурова Ю.Н.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Винокурова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Винокурову Ю.Н., считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Винокурова Ю.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Винокурову Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Винокурова Ю.Н. в пользу Потерпевший №1, проживающей по адресу: Адрес, ИНН №, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

мужскую рубашку красного цвета, возвращенную на ответственное хранение Винокурову Ю.Н., после вступления приговора в законную силу оставить у владельца;

женскую сумку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова