Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-749/2020 от 17.09.2020

12-749/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года                        город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя открытого акционерного общества «Гидрокарбон Ресурс» (ОГРН № ИНН №) Дзябченко В. А., <дата> года рождения, уроженца г. Кызыл-Кия Ошской области Киргизской СССР, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> ИНН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по жалобе на постановление начальника ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2019 года №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2019 года № должностное лицо – руководитель общества с ограниченной ответственностью «Гидрокарбон Ресурс» (далее по тексту – ОАО «Гидрокарбон Ресурс», Общество) Дзябченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Дзябченко В.А. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении было направлено в ОАО «Гидрокарбон Ресурс» Дзябченко В.А. по его домашнему адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения, согласно протоколу об административном правонарушении субъектом правонарушения является не юридическое, а должностное лицо, по этой причине орган, в производстве которого находилось дело, должен был известить о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не юридическое, а должностное лицо. В постановлении указано, что согласно письму конкурсного управляющего ОАО «Банк Пурпе» от <дата> №, банк с <дата> является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Договорные отношения с ОАО «Гидрокарбон Ресурс» у банка отсутствуют. Однако указанное письмо в приложении к протоколу об административном правонарушении не указано, следовательно, доказательством по делу являться не может. Иных документов о принадлежности Банку «Пурпе» указанного нежилого помещения органом, рассмотревшим дело, не представлено. Следовательно, вывод об отсутствии договорных отношений с ОАО «Банк Пурпе» правового значения для данного дела не имеет. <дата> между ООО «ЧОП «Русь» и ОАО «Гидрокарбон Ресурс» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> г. Нижневартовске, площадью 270,7 кв.м. Помещение передано по акту приема-передачи, после заключения указанного договора ОАО «Гидрокарбон Ресурс» юридический адрес не меняло, в связи с чем отсутствовала обязанность уведомить регистрирующий орган об изменении нахождения юридического лица. Ликвидировать ОАО в связи с задолженностью по налогам невозможно. Уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений от <дата> № ОАО «Гидрокарбон Ресурс» не получало, в связи с чем отсутствовала возможность направления сведений. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Дзябченко В.А., генеральный директор ОАО «Гидрокарбон Ресурс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом посредством письменного извещения, направленного по месту нахождения данного органа.

Оснований для признания обязательным присутствия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представителя административного органа не имеется.

На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявитель сослался на то, что копию постановления он не получал, узнал о его существовании лишь <дата> при ознакомлении с делом в мировом суде г. Нижневартовска по части 5 ст. 14.25 КоАП РФ

Как следует из материалов дела, согласно отслеживанию почтовых отправлений, копия постановления не была вручена Дзябченко В.А., <дата> установлена неудачная попытка вручения, <дата> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно исходящему штемпелю, жалоба на указанное постановление направлена заявителем в Сургутский городской суд <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, Дзябченко В.А. столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, а также то обстоятельство, что нарушение установленного порядка подачи жалобы допущено не по вине самого заявителя жалобы, судья находит ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно п. п. "в" п. 1 ст. 5 названного закона (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дзябченко В.А. к административной ответственности) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что если иное не установлено данным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 названной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI данного закона.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Дзябченко В.А. к административной ответственности по частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что Дзябченко В.А., являющимся руководителем ОАО «Гидрокарбон Ресурс», не представлены сведения об изменении адреса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Приведенные выше обстоятельства выявлены <дата> по результатам осмотра (обследования) помещения на предмет наличия (нахождения, расположения) данного юридического лица по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, собственником помещения по данному адресу является ОАО Банк «Пурпе» на основании свидетельства государственной регистрации права от <дата>. Согласно письму о представлении информации от <дата> №, представленному конкурсным управляющим ОАО Банк «Пурпе», договор аренды с ОАО «Гидрокарбон Ресурс» отсутствует. В ходе осмотра установлено, что Общество по указанному в учредительных документах и содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу не находится, фактическую деятельность по нему не осуществляет, должностные, а также иные лица, имеющие право без доверенности действовать от имени юридического лица, по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 27-28), протоколом осмотра объекта недвижимости № от <дата> (л.д. 39-40), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 63, 64-68), информационным письмом конкурсного управляющего ОАО Банк «Пурпе».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Дзябченко В.А. является руководителем ОАО «Гидрокарбон Ресурс», как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и как должностное лицо несет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Дзябченко В.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица налогового органа о назначении административного наказания содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Ссылка жалобы на то, что ответ конкурсного управляющего ОАО «Банк Пурпе» от <дата> №, не включен в протокол по делу об административном правонарушении в качестве приложения, не влечет отмену обжалуемого постановления. Так в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № от <дата> составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 14.25 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в его присутствии.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом только в том случае, если он составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о соблюдении в отношении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, процессуальных гарантий на защиту своих прав, участие в составлении протокола и представление пояснений. Извещение должностного лица, по месту нахождения юридического лица, что само по себе не противоречит нормам КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит отдельного порядка для извещения должностных лиц, в связи с чем к ним применяется вышеуказанный порядок извещения для граждан.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 2 пункта), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с пунктом 10.1 Порядка общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года 2014 года № 234 (ред. от 27.03.2019 года) (далее - Правила № 234).

Пунктом 15 указанных Правил установлено, что особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Подпунктом "б" абзаца 3 пункта 32 Правил № 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (пункт 34 Правил № 234).

Материалы административного дела содержат сведения об извещении Дзябченко В.А. о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении по месту его жительства (регистрации). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым индетификатором № <дата> установлена неудачная попытка вручения, <дата> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. К моменту составления протокола по делу об административном правонарушении, а именно к <дата> семидневный срок хранения административного почтового извещения и вручения его адресату истек.

Таким образом, извещение Дзябченко В.А. о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении является надлежащим. Риск неполучения извещения несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, отправляемой на его имя.

Каких-либо существенных недостатков протокол не имеет, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что <дата> между ООО «ЧОП «Русь» и ОАО «Гидрокарбон Ресурс» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> г. Нижневартовске, площадью 270,7 кв.м.; помещение было передано по акту приема-передачи, после заключения указанного договора ОАО «Гидрокарбон Ресурс» юридический адрес не меняло, в связи с чем отсутствовала обязанность уведомить регистрирующий орган об изменении нахождения юридического лица, судья находит не состоятельным.

Согласно п. 12.1 договора аренды № от <дата>, заключённого между ООО «ЧОП «Русь» и ОАО «Гидрокарбон Ресурс», приложенного к жалобе, срок действия договора составляет менее одного года. Указанный договор действует с <дата> по <дата> включительно. При этом, договор не содержит пункта о пролонгации, следовательно, срок действия данного договора истёк <дата>. Иных документов о заключении аналогичного договора заявителем не представлено.

Иные приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств. Между тем несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, по своему виду и размеру наказание является справедливым, отвечающим, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное ОАО «Гидрокарбон Ресурс» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления должностного лица в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление начальника ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> № вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление начальника ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от <дата>.

Постановление начальника ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя открытого акционерного общества «Гидрокарбон Ресурс» Дзябченко В. А. - оставить без изменения, а жалобу Дзябченко В. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья                            И.Р. Хасанова