Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-346/2021 ~ М-314/2021 от 20.10.2021

№ 51 RS 0018-01-2021-000695-21 Дело № 2-346/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каява Виктории Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Арт-Тревел» о защите прав потребителей,

установил:

Каява В.А. обратилась с названным иском по тем основаниям, что 15 марта 2021 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью

«Туристическая компания «Арт-Тревел» (далее также ООО ТК «Арт-Тревел») заключен договор о реализации туристского продукта, предусматривающий туристическую поездку в Турцию в период с 17 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года. Стоимость тура составила 106 600 рублей, которую истец полностью оплатила. Истец указала, что в связи с распространением новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации с 15 апреля 2021 года по 1 июня 2021 года было временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиосообщение между Россией и Турцией, поэтому она обратилась к ответчикам с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной суммы, однако ответа не получила. Каява В.А. просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ООО «Анекс Туризм» уплаченную по договору сумму в размере 106 600 рублей, судебные расходы в размере 5 140 рублей.

    В судебном заседании истец отказалась от поддержания исковых требований, поскольку ответчики вернули ей взыскиваемую сумму, последствия отказа от иска ей известны и понятны. Просила взыскать судебные расходы с ООО «Анекс-Туризм» в размере 5 140 рублей, поскольку ее требования были исполнены после обращения в суд, пояснила, что адвокат провела претензионную работу, подготовила иск в суд, оплата была произведена на счет коллегии адвокатов через ПАО «Сбербанк России», поэтому она помимо 5 000 рублей, уплатила комиссию в размере 140 рублей.

    Представили ответчиков, общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Арт-Тревел», третье лицо Захарчук Оксана Сергеевна в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

    В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку ответчики исполнили требования истца, возвратив уплаченную сумму, следовательно, отказ от заявленных требований следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, между Каява В.А. и адвокатом Райскио Олесей Андреевной заключено соглашение об оказании юридических услуг, в рамках которого адвокат предоставляла истцу консультации, запрашивала все необходимые документы, готовила претензии, исковое заявление в суд. Стоимость услуг составила 5 000 рублей, Каява В.А. уплатила их в коллегию адвокатов Республики Карелия «Канон», к которой причислена Райскио О.А., через ПАО «Сбербанк России», при этом за перевод денежных средств банком взята комиссия в размере 140 рублей.

Таким образом, судебные расходы составят 5 140 рублей. Суд считает, что данный размер соответствует требованиям разумности, объему предоставленных услуг и стоимости этих услуг, сложившейся в Республике Карелия. Указанные расходы суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», поскольку общество являлось туроператором по предоставлению туристского продукта для истца.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Из материалов дела следует, что между Каява В.А. и ООО ТК «Арт-Тревел» заключен договор о реализации туристского продукта, предусматривающий туристическую поездку в Турцию в период с 17 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года, по условиям которого стоимость туристического продукта составила 106 600 рублей, туроператором по договору выступило общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм». Согласно пункту 3.8. туроператор принял на себя обязательства об обеспечении всего комплекса услуг, входящий в туристский продукт. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, клиент (истец) или турагент вправе потребовать расторжения договора. При расторжении договора до начала путешествия в связи с вышеуказанными обстоятельствами клиенту (истцу) должна быть возвращена денежная сумма, равной общей цене туристского продукта (пункт 4.5. договора). Однако, кто обязан возвращать данную сумму в условиях договора четко не прописано. Вместе с тем, исходя из буквального толкования содержания договора, в том числе его положений, указанных в пунктах 2.1, 3.8, суд приходит к выводу, что именно туроператор несет ответственность за его неисполнение, следовательно, надлежащим лицом, обязанным возместить истцу судебные расходы, является ООО «Анекс-Туризм».

Довод представителя ООО «Анекс-Туризм» о необходимости снизить судебные расходы до 1 000 рублей, поскольку у общества сложилось тяжелое финансовое положение, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, истец прежде, чем обратиться в суд, предъявил претензию ответчику, но общество проигнорировало требование и только после подачи настоящего иска выплатило истцу требуемую сумму.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность дела, первичную позицию ответчика, направленную на непризнание исковых требований, объем предоставленных представителем услуг, суд взыскивает всю сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Каява Виктории Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Арт-Тревел» о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом от требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Каява Виктории Алексеевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 140 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая