Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5663/2023 ~ М-4751/2023 от 13.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2023 года по делу № 2-5663/2023

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2023-005917-23

резолютивная часть принята – 29 декабря 2023 года

мотивированная часть составлена – 29 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе судьи Нигаметзяновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Дьякову Данилу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец или ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковыми требованиями к Дьякову Д.С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.11.2023 настоящее дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Этим же определением была установлена дата вынесения резолютивной части решения – 29.12.2023.

При таких обстоятельствах, в соответствии с гл.21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в срок, установленный ст.232.3 настоящего Кодекса, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления его по подсудности в силу следующего.

Положениями статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом иск подан в Мотовилихинский районный суд г.Перми исходя из того, что ответчик проживает по адресу <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, помещение по адресу <адрес> является нежилым, в силу чего не может являться основанием для определения территориальной подсудности спора.

Согласно телефонограммы, принятой от ответчика, последний сообщил о месте своего проживания по адресу <адрес>, который указан также в выписке из ЕГРН как адрес места жительства правообладателя Дькова Д.С.

Таким образом, следует считать, что местом жительства ответчика является адрес <адрес>, что не относится к юрисдикции Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по подсудности.

На основании выше изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Дьякову Данилу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения – в течение 15 дней со дня принятия определения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: