Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2022 ~ М-1672/2022 от 01.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                                            г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

с участием истца Данилова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1672/22 по иску Данилова Владимира Егоровича к администрации МО г. Липки Киреевского района о признании права собственности,

установил:

Данилов В.Е. обратился в суд с иском к администрации МО г. Липки Киреевского района о признании права собственности, указывая в обоснование заявленных требований, что во время его работы в Липковской ПМК, входившей в состав ОАО «Тулауголь», ему (истцу), как работнику, был продан построенный данной организацией гараж площадью 20 кв.м, с инвентарным номером №, по <адрес>, о чем имеется соответствующий чек. Указанная организация в 2000 г. прекратила свою работу и была реорганизована в ООО «Липковское строительное управление», не являющееся правопреемником, а в 2015 г. ликвидировано. Поскольку в его (Данилова В.Е.) семье было два транспортных средства, с разрешения председателя гаражного товарищества с 1989 г. он (истец) стал пользоваться еще одним полуразрушенным гаражом, расположенным в том же районе, площадью 30,1 кв.м, с подвалом, инвентарный номер №. Данным гаражом никто не пользовался, за ним никто не ухаживал. Председатель гаражного товарищества разрешил ему (истцу) отремонтировать гараж и пользоваться им. С указанного времени он (Данилов В.Е.) открыто и непрерывно владеет и пользуется указанными гаражами, поддерживает их пригодном для эксплуатации состоянии, облагораживает территорию возле гаражей, оплачивает электроэнергию. В настоящее время им (истцом) получены соответствующие технические заключения о возможности эксплуатации указанных гаражей. На основании изложенного, просит признать за ним (Даниловым В.Е.) право собственности на гараж (лит.Г) площадью 20 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; гараж с подвалом (лит.Г – гараж площадью 30,1 кв.м, лит. под Г – подвал (№-площадью 12,9 кв.м, № – площадью 13,7 кв.м)), инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Данилов В.Е. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что более 18 лет открыто, непрерывно, добросовестно пользуется спорными строениями, как своими собственными, поддерживает их в надлежащем состоянии. Иных лиц, претендующих на данные гаражи, не имеется.

Ответчик администрация МО г. Липки Киреевского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия ее представителя на усмотрение суда.

Третье лицо администрация МО Киреевский район, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца Данилова В.Е., свидетелей ФИО4, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Липковской ПМК, входившей в состав ОАО «Тулауголь», истцу, как работнику, в 1987 г. был продан построенный данной организацией гараж площадью 20 кв.м, с инвентарным номером №, по <адрес>, о чем у истца имеется соответствующий чек. С разрешения председателя гаражного товарищества с 1989 г. истец стал пользоваться еще одним гаражом, расположенным в том же районе площадью 30,1 кв.м, с подвалом, инвентарный номер №. Данным гаражом никто не пользовался, за ним никто не ухаживал. Председатель гаражного товарищества разрешил истцу отремонтировать гараж и пользоваться им. С указанного времени более 18 лет Данилов В.Е. открыто и непрерывно владеет и пользуется указанными гаражами, поддерживает их в пригодном для эксплуатации состоянии, облагораживает территорию возле гаражей, оплачивает электроэнергию. Иных лиц, претендующих на спорный гараж с подвалом, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Данилова В.Е., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на спорный гараж, право собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано. Технический паспорт содержит согласования гаража со службами, отвечающими за ввод и эксплуатацию объектов недвижимости.

           Как следует из составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на спорный гараж с подвалом, право собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано. Технический паспорт содержит согласования гаража со службами, отвечающими за ввод и эксплуатацию объектов недвижимости.

Согласно техническому заключению Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации, техническое состояние строительных конструкций гаража лит. Г, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Работы по строительству лит. Г – гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Согласно техническому заключению Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации, техническое состояние строительных конструкций гаража лит. Г и подвала лит. под Г, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Работы по строительству лит. Г – гаража с подвалом лит. под Г выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Данные заключения даны надлежащими специалистами, выполнены по результатам визуального обследования состояния конструкций гаражей, анализа документации по ним. Содержащиеся в заключениях выводы мотивированы, подтверждены объяснениями участвующих в деле лиц и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает им доказательственное значение.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, данными в судебном заседании, пояснившими, что Данилов В.Е. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, и гаражом с подвалом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Показания свидетелей ФИО4, ФИО1, не заинтересованных в исходе дела, последовательны, не противоречат пояснениям истца, а также письменным доказательствам по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными, относящимися к предмету доказывания.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные стороной истца доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Данилова В.Е. к администрации МО г. Липки Киреевского района о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Данилова Владимира Егоровича к администрации МО г. Липки Киреевского района о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Даниловым Владимиром Егоровичем право собственности на гараж лит.Г, площадью 20 кв.м, инвентарный номер №, по адресу: <адрес>, <адрес>; гараж лит.Г, площадью 30,1 кв.м, с подвалом лит. под Г (№-площадью 12,9 кв.м, № – площадью 13,7 кв.м), инвентарный номер №, по адресу: <адрес>.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий