Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2020 ~ М-741/2020 от 22.07.2020

<данные изъяты>

№ 2-786/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                          09 сентября 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-786/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рахматуллину Руслану Нуровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Рахматуллину Р.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 02.11.2019 г. по вине ответчика Рахматуллина Р.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с нарушением водителя Рахматуллина Р.Н. п.п.1.5, 10.1, 20.3 Правил дорожного движения РФ, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI113892668. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована не была.

    По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 354 679 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной     суммы.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Рахматуллина Р.Н. в порядке суброгации 354 679 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, 6 746 рублей 79 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.54). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рахматуллин Р.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что 02.11.2019 г. в 14 часов 40 минут на <адрес> Рахматуллин Р.Н. управляя буксируемым автомобилем <данные изъяты> государственный номер № не учёл скорость, технические характеристики транспортного средства, не обеспечил расстояние до буксирующего на гибкой сцепке автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1. В результате выехал на обочину, а автомобиль <данные изъяты> государственный номер № вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 В последующем автомобиль <данные изъяты> государственный номер № откинуло на оставшийся автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховым полисом КАСКО, видимых повреждениях транспортных средств от 28.05.2019г., актом осмотра транспортного средства, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, письменными объяснениями Рахматуллина Р.Н.,ФИО1 ФИО2., ФИО3 ФИО4 (л.д. 15-оборот,17,19,61-79).

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, что подтверждается данными свидетельства о регистрации транспортного средства №, и был застрахован в страховой компании истца СПАО «Ингосстрах», полис КАСКО серии АА №AI113892668 (л.д.17).

Из протокола 72 АР №921554 об административном правонарушении от 15.11.2019 г. следует, что 02 ноября 2019 г. в 14 часов 40 минут на <адрес> Рахматуллин Р.Н. управляя буксируемым автомобилем <данные изъяты> государственный номер № не учёл скорость, технические характеристики транспортного средства, не обеспечил расстояние до буксирующего на гибкой сцепке автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 В результате выехал на обочину, автомобиль <данные изъяты> государственный номер № вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 В последующем автомобиль <данные изъяты> государственный номер № откинуло на оставшийся автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 (л.д. 18).

Постановлением №18810072190001752960 по делу об административном правонарушении от 15.11.2019 года, которым Рахматуллин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, с которым Рахматуллин Р.Н. согласился, о чём свидетельствует его личная подпись в постановлении (л.д.59).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам (возникшим вследствие незаконных действий, правонарушений, вызвавших нанесение ущерба и влекущих за собой обязанность его возмещения) является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда.

В соответствии со ст. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействий), которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вред транспортному средству в результате ДТП причинен не по его вине.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 20.1 Правил дорожного движения буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Пунктом 20.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4 - 6 м.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанных Правил водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Следовательно, лицо, находящееся за рулем буксируемого на гибкой сцепке транспортного средства, признается водителем данного транспортного средства, которое осуществляет движение, и водитель при его движении совершает целенаправленные действия по управлению им, которые могут привести к дорожно-транспортному происшествию, поэтому он должен при себе иметь права соответствующей категории, и соблюдать Правила дорожного движения.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № было застраховано по полису КАСКО AI113892668 в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования на срок с 30.09.2019 г. по 29.09.2020 г. (л.д.17).

СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 354 679 рублей, что подтверждается: актом осмотра транспортного средства от 28.11.2019г.; платежным поручением №86381 от 24.01.2020г., экспертным заключением <данные изъяты> №569-171-3274693/17 от 21.12.2017 г. (л.д. 9-15-оборот,20).

В силу ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Исходя из названных положений, поскольку СПА «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, страховщик получил право требования к Рахматуллину Р.Н., как лицу, ответственному за убытки, причинённые по его вине <данные изъяты>, и возмещённые СПА «Ингосстрах».

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком Рахматуллиным Р.Н. суду не представлено доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда, выразившегося в повреждении автомобиля <данные изъяты> г/н №.

При таких обстоятельствах, с.уд приходит к выводу о том, что у ответчика Рахматуллина Р.Н. возникла обязанность возместить страховщику СПАО «Ингосстрах» причиненный вред в порядке суброгации.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение <данные изъяты>», страховщик получил право требования к Рахматуллину Р.Н., как лицу, ответственному за убытки, причиненные по его вине <данные изъяты>, и возмещенные СПАО «Ингосстрах».

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит 354 679 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесённые истцом на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, согласно Договора №5025257/16 от 01.04.2016 г. об оказании юридических услуг и дополнительных соглашений к нему, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № 450639 от 07.05.2020г. в размере 6 746 рублей 79 копеек (л.д.20-оборот,27-34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рахматуллину Руслану Нуровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллина Руслана Нуровича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» –354 679 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, и 6 746 рублей 79 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -                                                                                         М.С. Петелина