Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 ~ М-381/2023 от 14.07.2023

Дело №2-474/2023                                                                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис                                                                     11 сентября 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Бейбулатовой У.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «ФИО8» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10», (далее по тексту - «Истец» или «ФИО9») ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО11» (ООО) и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 107 865,17

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО12» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по Договору «ООО «ФИО13» на основании договора уступки прав требования               № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 11 280,72

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка,      п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ФИО14» просит суд:

-Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ФИО15", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. включительно, в размере 96 584,45

Надлежаще извещенная, о месте и времени рассмотрения дела представитель ООО «ФИО16» в судебное заседание не явился, при этом указал в иске о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Надлежаще извещенная, о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив ходатайства о рассмотрении дела без ее участия, где просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

В силу ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.30. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО17» (ООО) и ФИО2 (ответчик) заключили кредитный договор №.

Из исследованного кредитного договора № от 1ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что КБ «ФИО18» (ООО) выдало кредит ФИО2 (ответчик по делу) в размере 89850,00 рублей, под 39,84% годовых со сроком возврата 18 месяцев.

Из расчета задолженности следует, что у Ответчика образовалась задолженность в размере: 107 865,17

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО19» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2 в размере 107 865,17

При этом ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленному иску.

В связи с чем, судом проверено соблюдение указанного срока.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий кредитования погашение спорного кредита и уплата процентов должны были осуществляться периодически платежными поручениями, но срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ представлен кредит в размере 89 850,00 рублей, под 39,84% годовых со сроком возврата 18 месяцев.

При этом из движения по расчетному счету ФИО2 усматривается, что ФИО2 представлен кредит согласно кредитного договора в размере      89 850,00 рублей, переводом на счет. При этом последний платеж по счету ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ по погашению процентов по кредитному договору в размере 10 000,00 рублей.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В тоже время, истцом не принято мер к взысканию задолженности в течение трех лет, с момента, когда истцу стало известно, что погашения задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Таким образом, предусмотренный законом трех годичный срок исковой давности начинается течь с ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в мировой суд судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, о вынесении судебного приказа, который по возражению ФИО2 отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный законом, истек до обращения истца в мировой суд.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 11 280,72

Поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судом судебного участка №<адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 (ответчика) в пользу ООО «ФИО20» сумму задолженности по кредитному договору в размере 98 636,20 руб. В рамках исполнительного производства по исполнению указанного судебного приказа взыскана с ФИО2 задолженность в размере 11 280,72

То есть указанная сумма внесена ни ответчиком по делу, а взыскана с нее бесспорном порядке в рамках исполнительного производства по исполнению указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который по возражению ФИО2 отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО21» (ООО) на основании договора уступки прав требования уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2 ООО «ФИО22».

По смыслу положения статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Более того, в статьей 205 ГК РФ, а также пунктом 3 статьи 23 ГК РФ установлено: срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из изложенного следует, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктов 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На стадии рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленному иску.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, в обоснование исковых требований суду доказательств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований отказать в части взыскания задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. включительно, в размере 96 584,45 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основанных исковых требований, следовательно, суд также считает подлежащими отклонению требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 097,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд:

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований генерального директора ООО «ФИО23» ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ФИО24» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. включительно, в размере 96 584,45

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                             М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ