Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2022 от 30.05.2022

Дело №11-133/2022

(судья – Ряснянская Е.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года            Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Климчук В.Н.

при секретаре                               Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя правления ГСК №44 на определение мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар от 31.03.2021 о возвращении искового заявления Гаражно-строительного кооператива №44 к Колесникову В. В. о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар от 31.03.2021 возвращено исковое заявление ГСК №44 к Колесникову В.В. на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку заявителем в установленный мировым судьей срок не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения (отсутствует членская книжка Колесникова В.В. в обоснование заявленных требований, что Колесников В.В. является членом ГСК №44 и владельцем бокса №371; приложен протокол №3 повторного отчетно-выборного собрания членов ГСК №44 от 10.11.2019 в п. 5 которого сказано, что членские взносы оставлены в прежнем размере 1 300 рублей, но не указан период, на который ни установлены, т.е. истец не представил доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по членским взносам за 4 квартал 2019 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 г., 1, 2, 3 кварталы 2021 г.).

В частной жалобе председатель правления ГСК №44 Улезко А.Л. выражает несогласие с постановленным мировым судьей определением, просит его, дело направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, истцом к заявлению от 23.03.2022 об исправлении недостатков был приложен список членов ГСК №44, в п. 312 Списка Колесников В.В. указан как член кооператива, владеющий боксом №371. Ни уставом, ни действующим законодательством не предусмотрено условие о выдаче членских книжек. Кроме того, если уставами других кооперативов предусмотрена выдача членских книжек, то данные членские книжки выдавались лично членам кооператива и не могут находиться у руководства самого кооператива.

Кроме того, такой недостаток, как «не приложен протокол №3 повторного отчетно-выборного собрания членов ГСК №44 от 10.11.2019, в п. 5 которого сказано, что членские взносы оставлены в прежнем размере 1 300 рублей, но в котором не указан период, на которые они установлены» в определении об оставлении без движения от 28.02.2022 не указывался. В определении суда от 28.02.2022 указывалось, что в п. 5 и п. 6 просительной части искового заявления указана иная фамилия, имя и отчество, и данное обстоятельство было устранено.

Явка представителя ГСК №44 в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Колесников В.В. в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв не поступали.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материала следует ГСК №44 обратился к мировому судье судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар с исковым заявлением к Колесникову В.В. о взыскании членских взносов, пени, возмещении расходов.

Требование мотивировано тем, что Колесников В.В. является членом кооператива с 22.07.2008, у Колесникова В.В. образовалась задолженность по оплате членских взносов. Устава кооператива предусмотрено, если член кооператива в установленный срок не оплатил паевой или членский взнос, то за каждый день просрочки оплаты он должен заплатить пени в размере 1% от суммы задолженности, но не свыше размера паевого или членского взноса. Направленная претензия Колесниковым В.В. проигнорирована. В целях защиты нарушенных прав, истцом заключен договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого понесены требуемые к возмещению расходы. Также понесены расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар от 28.02.2022 исковое заявление ГСК №44 оставлено без движения, в срок до 25.03.2022 устранить недостатки

В данном определении мировой судья указал, в представленных материалах отсутствует членская книжка Колесникова В.В. в обоснование заявленных требований, что Колесников В.В. является членом ГСК № 44 и владельцем бокса № 371. В п.п. 5, 6 просительной части искового заявления ГСК № 44 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 416,01 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 1 120,00 рублей, с учетом того, что исковое заявление подано к Колесникову В.В. Истец также не представил доказательства в обоснование заявленных требований.

Во исполнение определения мирового судьи 24.03.2022 стороной предоставлены заявление об исправлении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению с приложением: исправленного искового заявления, копий кассовых чеков, платежного поручения, списка членов.

Определением мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар от 31.03.2022 исковое заявление ГСК № 44 к Колесникову В.В. о взыскании задолженности по членским взносам возвращено.

В данном определении мировой судья указал, в представленных материалах отсутствует членская книжка Колесникова В.В. в обоснование заявленных требований, что Колесников В.В. является членом ГСК №44 и владельцем бокса №371. Приложен протокол №3 повторного отчетно-выборного собрания членов ГСК №44 от 10.11.2019 в п. 5 которого сказано, что членские взносы оставлены в прежнем размере 1 300 рублей, но не указан период, на который они установлены, т.е. истец не представил доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по членским взносам за 4 квартал 2019 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 г., 1, 2, 3 кварталы 2021 г.).

Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного требование мирового судьи о необходимости предоставить членскую книжку, тогда как изначально к исковому заявлению были приложены копии Списка о принятии по факту передачи доли, заявления о принятии в члены, с резолюцией «в правление рассмотреть», бухгалтерская справка и дополнительно, во исполнение определения об оставлении без движения приложенный список членов ГСК, обоснованным признано быть не может.

Так же не признается обоснованной ссылка мирового судьи о том, что приложен протокол №3 повторного отчетно-выборного собрания членов ГСК №44 от 10.11.2019 в п. 5 которого сказано, что членские взносы оставлены в прежнем размере 1 300 рублей, но не указан период, на который они установлены, т.е. истец не представил доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по членским взносам за 4 квартал 2019 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 г., 1, 2, 3 кварталы 2021 г.).

Вместе с тем, данное обстоятельство в определении от 28.02.2022 об оставлении искового заявления без движения не отражено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не может быть признан законными и обоснованными, допущенное нарушение норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу председателя правления ГСК №44 Улезко А.Л. на определение мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар от 31.03.2021 о возвращении искового заявления Гаражно-строительного кооператива №44 к Колесникову В. В. о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31.03.2022 о возвращении искового заявления Гаражно-строительного кооператива №44 к Колесникову В. В. о взыскании задолженности по членским взносам отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                 В.Н. Климчук