Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2021 ~ М-767/2021 от 23.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                                       г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при помощнике судьи Исаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску Мельниковой А.И. к Мельниковой Н.С. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Мельникова А.И. обратилась в суд с иском к Мельниковой Н.С., в котором просит установить факт родственных отношений между ее супругом ФИО1 и его сестрой ФИО2, установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, включить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, признать за истцом право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, в координатах поворотных точек, установленных межевым планом от 01.06.2020 подготовленным кадастровым инженером ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что является женой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшегося родным братом ФИО2, также умершей ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО2 находился спорный земельный участок, который не унаследован ни кем до настоящего времени в установленном законом порядке. Фактически после смерти ФИО2 ФИО1 принял наследство, в виде указанного земельного участка, поскольку пользовался им, обрабатывал, сажал различные культуры. Ответчик Мельникова Н.С. также является наследником к имуществу ФИО2, поскольку является супругой ФИО4, являвшегося родным братом ФИО1 (муж истца) и ФИО2 В настоящее время границы земельного участка определены, споров по границам нет. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда от 19.08.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Самарин А.Ю., Колганова И.Л.

В судебное заседание истец Мельникова А.И. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Мельниковой А.И. по доверенности Борисова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Мельникова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила. На беседе 02.08.2021 подтвердила факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, а именно, что они являются родными братом и сестрой. Пояснила, что является женой ФИО4, который также является родным братом умерших ФИО1 и ФИО2 Ее супруг и их дети также умерли. Возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с тем, что у наследодателя ФИО2 имеется прямой наследник – ее внук Самарин А.Ю. Кроме того, у ФИО1 кроме его супруги (истца) имеется еще наследник – его дочь Колганова И.Л.

Ответчики Самарин А.Ю., Колганова И.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации МО г. Алексин по доверенности Кулиничева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Как отметил в Определении от 02.07.2013 № 1045-О Конституционный Суд РФ, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 вытекает обязанность суда обеспечить своевременность и эффективность судопроизводства в соответствии с установленным законом механизмом осуществления конституционного права на судебную защиту и особенностями порядка обращения за такой защитой. К условиям реализации данных конституционных норм, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, добросовестное пользование ими процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса (отложении разбирательства, рассмотрении дела и пр.).

Предусмотренная ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118).

Устанавливая такой порядок извещения участвующих в деле лиц, их представителей о времени и месте заседания суда, федеральный законодатель указал на возможность использования не только перечисленных, но и иных доступных и действенных средств связи и доставки корреспонденции в целях обеспечения возможности реализации участвующими в деле лицами процессуальных прав, предоставленных им законом. При этом положения ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не дают оснований для их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 29.09.2011 № 1321-О-О, от 22.03.2012 № 545-О-О и др.).

Как отметил Европейский суд по правам человека при рассмотрении одного из дел, лица, участвующие в деле, имеют соответствующее обязательство предоставить достоверную контактную информацию и указывать любые изменения, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства. В отличие от уголовного судопроизводства, в гражданском судопроизводстве внутригосударственные суды не могут нести ответственность за невыяснение причин неявки лиц, участвующих в гражданском деле, при условии, что лица, участвующие в деле, знали о поданных против них гражданских исках (Постановление Европейского суда по правам человека от 31.05.2016 по делу «Ганкин и другие против Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел                       №, №, №, оценив показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Мельникова А.И. ссылается, что установление факта родственных отношений необходимо для установления ее наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ее мужа.

В соответствии со ст. 1144 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145, 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют.

Как установлено судом ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указана мать – ФИО5, отец - ФИО6, место рождения – <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с истец, после чего жене присвоена фамилия Мельникова (свидетельство о заключении брака №)

В соответствии с записью о рождении, выданной отделом записи актов гражданского состояния при Першинском РСС 1921 года, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в графе отец указан – ИМЯ1, в графе мать – ИМЯ2, в графе подписи лица, сделавшего заявление указана фамилия Ф1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО7, что подтверждается записью акта о браке №, выданной отделом актов гражданского состояния МВД СССР.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, а именно, что они являются родными братом и сестрой, нашел свое подтверждение, поскольку они являются детьми ФИО5 и ФИО6, родились <адрес>.

Кроме того, факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2 подтвержден показаниями ответчика Мельниковой Н.С.

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ФИО2, последней решением от 15.03.1993 № Главы администрации Поповского сельского Совета предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись о смерти №, выданная сектором записи актов гражданского состояния <данные изъяты>.

Наследственных дел к имуществу умершей ФИО2 нотариусами Алексинского нотариального округа Тульской области не заводилось, о чем свидетельствует ответы нотариусов.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), муж ФИО7, также умерший, отец ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № Поповского сельского совета, заявителем о смерти является ФИО9.), мать ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Поповским сельским советом Алексинского района Тульской области.

Наследственных дел к имуществу умерших наследников первой очереди к имуществу ФИО2 не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов Алексинского нотариального округа, Ефремовского нотариального округа, Плавского нотариального округа, Щекинского нотариального округа, Богородицкого нотариального округа Тульской области, нотариусами г. Тулы, ответом нотариальной палаты Вологодской области, ответом нотариальной палаты Ульяновской области.

Наследником по закону к имуществу ФИО8 является его сын Самарин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка о №, справка об установлении отцовства №, выданные Череповецким районным отделом ЗАГС Вологодской области), зарегистрированный в <данные изъяты>. Однако с момента смерти ФИО2 и ФИО8 какого-либо интереса к имуществу, оставшемуся после смерти наследодателей не проявляет, в связи с чем у суда имеются основания полагать об утрате его интереса к спорному имуществу.

Согласно пояснениям данным Самариным А.Ю. в судебном заседании от 25.11.2019 (дело №) он не общался с наследодателями, о их смерти узнал от бабушки – ФИО10 по линии матери. За оформлением наследственных прав к нотариусу не обращался.

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Родными братьями и сестрой ФИО2 являлись ФИО1, ФИО4, ФИО9

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № Отделом записи актов гражданского состояния администрации МО Алексинский район, лицом сделавшим заявление о его смерти указана Мельникова Н.С. (ответчик).

Наследником к имуществу ФИО4 являются его супруга Мельникова Н.С. (ответчик) и их сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственных дел к имуществу ФИО2 не заводилось.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), после смерти которой, наследство принял ФИО1 (по завещанию), о чем свидетельствует копия наследственного дела №. Также ФИО2 являлась наследником ФИО9, поскольку в материалах наследственного имеется ответ Сберегательного банка России, о имеющемся вкладе, который завещан ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 обработкой спорного земельного участка занимался ФИО1 и его супруга Мельникова А.И., что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО11, данными в судебном заседании 20.06.2018 в рамках рассмотрения дела №.

Таким образом, факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2 установлен и подтвержден материалами гражданского дела                №.

Согласно наследственному делу № имущество, оставшееся после смерти ФИО1 приняла его жена - Мельникова А.И. Дочь наследодателя Колганова И.Л. от принятия наследства отказалась в пользу матери – Мельниковой А.И.

Поскольку судом установлен факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО1, также установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, Мельникова А.И. приняла наследство после смерти ФИО1, то в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В настоящее время границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> определены в координатах поворотных точек, установленных межевым планом от 01.06.2020, кадастровым инженером ФИО3

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Мельниковой А.И. к Мельниковой Н.С. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав их братом и сестрой.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, включив земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1.

Признать за Мельниковой А.И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   А.М. Перезябова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий                                         А.М. Перезябова