Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-2316/2023 от 09.06.2023

Материал № 13а-2316/2023 (дело № 2а-2952/2023)

УИД 53RS0022-01-2023-001750-36                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2023 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,

рассмотрев заявление Мартыненко В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Мартыненко В.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее взыскана в бюджет недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 13 323 руб. 83 коп. и пени 243 руб. 22 коп.

Одновременно Мартыненко В.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку копия решения получена ею только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 95 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2952/2023 в соответствии с ч. 4 ст. 182 КАС РФ направлена в адрес Мартыненко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о вручении).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба на решение направлена Мартыненко В.Г. в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 298 КАС РФ процессуального срока.

Поскольку жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока, она возвращена заявителю.

Повторно вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к указанной норме, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такой жалобой.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что с момента получения копии решения и до даты вступления решения в законную силу у Мартыненко В.Г. имелось достаточное количество времени (более 20 дней) для составления и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Объективных доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока при рассмотрении настоящего заявления не представлено, в связи с чем, оснований восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в восстановлении срока обжалования Мартыненко В.Г. отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 95, 301 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Мартыненко В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2952/2023 – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу со всеми приложенными документами возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                    И.В. Щеглов