Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2022 от 10.01.2022

Дело №2-678/2022

        Р Е Ш Е Н И Е     С У Д А

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                                     город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зингер СПБ» к Куликову Андрею Олеговичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зингер СПБ» обратился в суд с иском к Куликову А.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Зингер СПБ» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 266060 (словесное обозначение «ZINGER») с датой приоритета 03.07.2000, сроком действия до 03.07.2030. 06.10.2020 в магазине «Дом быта», расположенном по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское ш., д. 9, от имени Куликова А.Ю. был задокументирован факт предложения к продаже товара – маникюрный инструмент, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации товара подтверждается товарным чеком от 06.10.2020, спорным товаром, а также видеосъёмкой. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смещения с товарным знаком № 266060. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование товарного знака истца с ответчиком не заключалось. Использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя. Просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере <сумма> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., судебные издержки в сумме <сумма> руб., в том числе: стоимость товара <сумма> руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере <сумма> руб., почтовые расходы <сумма> руб., расходы на фиксацию правонарушения <сумма> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зингер СПБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Направленное по месту регистрации ответчика судебное извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Куликов А.О. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 266060 (словесное обозначение «ZINGER») с датой приоритета 03.07.2000, сроком действия до 03.07.2030, правовая охрана которому предоставлена на территории Российской Федерации в том числе в отношении товаров 8-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ): «бритвы; бритвы электрические; кусачки для ногтей (электрические или неэлектрические); кусачки для ногтей; кусачки для удаления заусенцев; кусачки; наборы маникюрных инструментов; наборы маникюрных инструментов электрических; наборы педикюрных инструментов; ножевые изделия; ножницы для ногтей (электрические или неэлектрические); ножницы; ножницы механические для стрижки волос (ручные инструменты); пилочки для ногтей; пилочки для ногтей электрические; пинцеты; полировальные приспособления для ногтей (электрические или неэлектрические); приборы столовые (ножи, вилки и ложки); режущие инструменты; щипцы для ногтей; щипцы для удаления заусенцев; щипцы».

06.10.2020 в магазине «Дом быта», расположенном по адресу: <адрес>, от имени Куликова А.Ю. был задокументирован факт предложения к продаже товара – маникюрный инструмент (щипцы для ногтей) стоимостью 70 рублей. Приобретение у ответчика спорного товара подтверждается оригиналом товарного чека от 06.10.2020 на сумму <сумма> рублей, на котором имеется печать с указанием ИНН ответчика, видеозаписью процесса приобретения товара, спорным товаром.

Приобретенный товар приобщен судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектом интеллектуальных прав истца: товарным знаком по свидетельству № 266060 (словесное обозначение «ZINGER»).

Реализованный ответчиком товар (щипцы для ногтей) по своему роду, виду и функциональному назначению относится к товарам 08 класса МКТУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное, в том числе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для

индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный

знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление правовой охраны спорному товарному знаку в отношении товаров 8-го класса МКТУ подтверждено свидетельством № 266060 с датой приоритета 03.07.2000, сроком действия до 03.07.2030.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены

товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч. 1 ст. 1515 ГК РФ).

Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак №266060 (словесное обозначение «ZINGER»).

Факт продажи ответчиком контрафактного экземпляра товара – маникюрного инструмента (щипцы для ногтей) с размещением обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 266060 подтвержден товарным чеком от 26.11.2020, а также видеозаписью приобретения товара.

Таким образом, суд считает доказанным факт продажи спорного товара

ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 494 ГК РФ, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 26.11.2020 ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар – маникюрный инструмент (щипцы для ногтей) в картонной упаковке, на которой содержится обозначение «ZINGER», сходное до степени смешения с объектом интеллектуальных прав истца: товарным знаком по свидетельству № 266060 (словесное обозначение «ZINGER»).

Для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей.

Сравнив изображение зарегистрированного товарного знака истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, судом с учетом общего зрительного сходства, узнаваемости товарного знака и маркируемых им изделий, установлено визуальное сходство имеющихся изображений до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, охраняемым по свидетельству № 266060 (словесное обозначение «ZINGER»).

Истец, являющийся правообладателем объектов авторского права и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных

авторских прав на использование товарного знака № 266060 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарный знак, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с товарным знаком истца.

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пунктах 61 и 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации; заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель; при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Соответственно при избранном истцом виде компенсации и, учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

После установления судом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно приведенным разъяснениям, несмотря на то, что такой способ

защиты нарушенного исключительного права, как требование о взыскании компенсации, не предполагает обязанности истца доказывать размер причиненных ему убытков, размер вероятных имущественных потерь правообладателя является одним из обстоятельств, с учетом которых может быть определен размер подлежащей взысканию компенсации; при этом лицом, заинтересованным в обосновании конкретного размера имущественных потерь, с учетом фактических обстоятельств дела является в том числе и истец.

Размер компенсации за нарушение его исключительных прав определен истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В качестве обоснования обычно взимаемой за правомерное использование спорного товарного знака цены истцом в материалы дела представлен соотносимый со временем нарушений ответчиком исключительного права лицензионный договор от 26.02.2019, заключенный истцом с ООО «Глобал» (лицензиатом), на предоставление права на использование на неисключительной основе (неисключительная лицензия) принадлежащего ему товарного знака по свидетельству № 266060 на территории Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг, включенных в 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42 классы МКТУ.

Согласно пункту 4.1 лицензионного договора от 26.02.2019 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.11.2021. Данный договор зарегистрирован Роспатентом 07.05.2019 за № РД0293956, сведений о признании этого договора недействительным в дело не представлено.

В материалах дела имеются платежные поручения от 16.06.2020, 16.07.2020, подтверждающие выплату ООО "Глобал" предусмотренного лицензионным договором от 26.02.2019 вознаграждения в размере <сумма> рублей без указания в назначении платежа, за какой период внесено вознаграждение.

Проанализировав условия лицензионного договора от 26.02.2019, суд установил, что по этому договору ООО «Зингер СПБ» предоставило ООО «Глобал» право на использование товарного знака № 266060 пятью способами, а именно (пункт 1.3):

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Кроме того, по лицензионному договору от 26.02.2019 было предоставлено право на использование товарного знака по свидетельству № 266060 на территории Российской Федерации в отношении всех товаров, включенных в пять классов МКТУ (06, 08, 14, 21 и 26) и в отношении услуг, включенных в два класса МКТУ (35 и 42).

За получение неисключительного права использования объекта интеллектуальной собственности на условиях данного договора лицензиат обязался выплачивать лицензиару ежеквартальное фиксированное вознаграждение в размере 60000 рублей.

При определении стоимости права использования спорного товарного знака необходимо учитывать способ его использования нарушителем, в связи с чем, за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака возможно в случае, если судом определена иная цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. В этом случае частичное удовлетворение требований является результатом не «снижения» размера компенсации, а взыскания компенсации, исходя из установленного судом размера стоимости права использования товарного знака.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлена компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 266060 в размере <сумма> руб., рассчитанная им исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака по лицензионному договору от 26.02.2019.

С учетом избранного истцом способа расчета размера подлежащей взысканию компенсации (в твердой сумме) определенная правообладателем стоимость права использования спорных товарных знаков сама по себе не может служить единственным ориентиром для определения размера подлежащей взысканию компенсации и предопределять ее минимально допустимую сумму, в связи с чем не может считаться минимальным пределом компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Использование ответчиком способа спорного товарного знака (продажа в розничной торговой сети) не свидетельствуют о грубом характере допущенного нарушения.

Принимая во внимание, что в лицензионном договоре от 26.02.2019 вознаграждение в размере <сумма> рублей по способам использования товарного знака истца и по классам МКТУ отдельно не выделяется, и данные о том, как определялся такой размер вознаграждения, отсутствуют, суд приходит к выводу, что в обычных условиях данные обстоятельства должны оказывать влияние на размер уплачиваемого лицензиатом лицензиару вознаграждения.

Судом установлено, что фактически ответчик использовал товарный знак истца только одним способом из способов, указанных в лицензионном договоре от 26.02.2019 (товарный знак имелся на упаковке проданного в розницу товара), относящемся к 08 классу МКТУ при осуществлении деятельности, относящейся к 42 классу МКТУ.

Соотнеся условия договора и обстоятельства, допущенного предпринимателем нарушения, установив, что обстоятельства использования

товарного знака предпринимателем существенно отличались от предусмотренных договором, суд приходит к заключению, что размер заявленной обществом компенсации не соответствует условиям договора от 26.02.2019 на использование товарного знака.

С учетом указанных обстоятельств суд считает установленной на основании названного договора цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование товарным знаком истца тем способом, которым его использовал ответчик, в размере <сумма> рублей (<сумма> / 5 / 6 х 2), а размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика - в размере <сумма> руб. (5000 х 2).

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы за приобретение контрафактного товара.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика <сумма> руб. расходов за приобретение контрафактного товара.

Расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб. взысканию не подлежат, так как истцом фактически не представлено в материалы дела доказательств несения таких расходов.

Почтовые расходы документально подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика в сумме <сумма> руб.

Требование о возмещении расходов по оплате за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме <сумма> руб. также подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., подтвержденные платежным поручением № 1438 от 31.05.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <сумма> руб..; в большей сумме госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зингер СПБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова Андрея Олеговича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ОГРН 1027801539083, ИНН 7802170190), в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме <сумма> руб., почтовые расходы <сумма> руб., стоимость товара в сумме <сумма> руб., расходы за получение сведений из ЕГРИП в сумме <сумма> руб., расходы по оплате государственной пошлины <сумма> руб., а всего <сумма> рубль 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Зингер СПБ» к Куликову Андрею Олеговичу в остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство - маникюрный инструмент (щипцы для ногтей) – как изъятый из оборота передать на уничтожение после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

               Судья                                                       Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 апреля 2022 года.

                Судья                                                       Пучкова Т.М.