Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2023 ~ М-1424/2023 от 27.03.2023

дело № 2-2923/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 02 октября 2023 года                                     

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Шахрузат Шайхмагомедовны к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Круг-Д» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Ш.Ш. обратилась в суд с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Круг-Д» о взыскании денежных средств.

В обоснования иска указала, что между истцом, Магомедовой Шахрузат Шайхмагомедовной и Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Круг-Д» (ОГРН: 1150533000155, ИНН: 0508013183, далее - ПЖСК «Круг-Д») заключен Договор № 4 от 14.04.2016 г. о паенакоплении в ПЖСК «Круг-Д» (далее - Договор). Объектом указанного Договора является двухкомнатная квартира с условным № 35, расположенная в 6 блоке на 8 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>й км. (далее - квартира).

Согласно индивидуального графика выплат частей паевого взноса общая сумма паевого взноса, подлежащего уплате, составляла 1 584 000 рублей.

Истцом уплачены все паевые взносы, согласно отметок в индивидуальном графике выплат частей паевого взноса члена ПЖСК в размере 1 584 000 рублей, однако, до настоящего времени ей не было предоставлено недвижимое имущество, являющееся объектом договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному договору Магомедовой Ш.Ш. в адрес председателя ПЖСК «Круг-Д» направлено заявление о расторжении договора, принятии решения об исключении из ПЖСК, а также выплате ей паевого взноса.

Однако, направленное истцом заявление по юридическому адресу кооператива не было исполнено, а денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса не возвращены. Истец не заполнял и не подписывал заявление о принятии ее в члены ПЖСК, а ПЖСК «Круг-Д» не предоставило истцу решения общего собрания членов ПЖСК по утверждению данного заявления. Кроме того, ей не выдана членская книжка, в которой указан вступительный, паевой и членский взнос, то есть отсутствует та совокупность юридических фактов, которая влечет возникновение правоотношений, связанных с членством гражданина в указанном жилищно-строительном кооперативе.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что денежные средства, внесенные по договору об участии в ПЖСК, были внесены истицей не в паевой фонд кооператива и не в качестве паевого взноса, а с целью строительства многоквартирного жилого дома и последующей передачи жилого помещения в собственность, а потому оснований для признания ее членом ПЖСК «Круг-Д» и отнесения, возникших между ними правоотношений к внутрикорпоративным, то есть основанным на членстве с ПЖСК, не имеется.

При этом то обстоятельство, что в заключенном между сторонами договоре истец поименована как "пайщик", а внесенные ею денежные средства на строительство жилого помещения - "взносом", не свидетельствуют о том, что она вступила в кооператив и является его членом.

С учетом существа совершенной сделки и фактически сложившихся отношений, считает, что при заключении договора об участии в ПЖСК сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, а не участие в ПЖСК в качестве его члена с целью строительства и приобретения жилья, и на возникшие правоотношения распространяется Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно индивидуальному графику выплат частей паевого взноса выплатила ответчику только сумму в размере 897 000 рублей, о чем поставлены ответчиком в графике подписи и печать.

С учетом уточненных заявленных требований просит суд взыскать с ПЖСК «Круг- Д» в пользу Магомедовой Шахрузат Шайхмагомедовны денежные средства в размере 897 000 рублей, выплаченных по договору № 4 от 14.04.2016 г. о паенакоплении в ПЖСК «Круг-Д», а также расходы на услуги представителя 30000 рублей.

Истица Магомедова Ш.Ш. и её представитель (по доверенности) Багандов М.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили

Ответчик ПЖСК «Круг-Д» надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки представителя, суду не сообщило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между истцом Магомедовой Ш.Ш. и ПЖСК «Круг-Д» заключен Договор № 4 от 14.04.2016 г. о паенакоплении в ПЖСК «Круг-Д».Объектом указанного Договора является двухкомнатная квартира с условным № 35, расположенная в 6 блоке на 8 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>й км. (далее - квартира).

Согласно индивидуального графика выплат частей паевого взноса общая сумма паевого взноса, подлежащего уплате, составляла в размере 897 000 рублей.

Истцом уплачены все паевые взносы, согласно отметок в индивидуальном графике выплат частей паевого взноса члена ПЖСК в размере 897 000 рублей, однако, до настоящего времени ей не было предоставлено недвижимое имущество, являющееся объектом договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному договору Магомедовой Ш.Ш. в адрес председателя ПЖСК «Круг-Д направлено заявление о расторжении договора, принятии решения об исключении из ПЖСК, а также выплате ей паевого взноса.

Однако, направленное истцом заявление по юридическому адресу кооператива не было исполнено, а денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса не возвращены.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива (добровольного прекращения членства в кооперативе на основании заявления участника).

Согласно ч. 2 ст. 130 ЖК РФ заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива. Вместе с тем, в силу правового регулирования, установленного в указанной области отношений, право члена кооператива на выход из жилищно-строительного кооператива является безусловным.

Считаю, что к отношениям между истцом и ПЖСК применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи со следующим:

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу статьи 121 Жилищного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

По смыслу указанной нормы процедура признания гражданина членом кооператива предусматривает подачу заявления, содержащего просьбу о принятии в члены ЖСК, рассмотрение заявления и утверждение его решением общего собрания членов ЖСК, уплату вступительного взноса, а в последующем членских и паевого взносов.

Истец не заполнял и не подписывал заявление о принятии ее в члены ПЖСК, а ПЖСК «Круг-Д» не предоставило истцу решения общего собрания членов ПЖСК по утверждению данного заявления. Кроме того, ей не выдана членская книжка, в которой указан вступительный, паевой и членский взнос, то есть отсутствует та совокупность юридических фактов, которая влечет возникновение правоотношений, связанных с членством гражданина в указанном жилищно-строительном кооперативе.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что денежные средства, внесенные по договору об участии в ПЖСК, были внесены истицей не в паевой фонд кооператива и не в качестве паевого взноса, а с целью строительства многоквартирного жилого дома и последующей передачи жилого помещения в собственность, а потому оснований для признания ее членом ПЖСК «Круг-Д» и отнесения, возникших между ними правоотношений к внутрикорпоративным, то есть основанным на членстве с ПЖСК, не имеется.

При этом то обстоятельство, что в заключенном между сторонами договоре истец поименована как "пайщик", а внесенные ею денежные средства на строительство жилого помещения - "взносом", не свидетельствуют о том, что она вступила в кооператив и является его членом.

С учетом существа совершенной сделки и фактически сложившихся отношений, следует, что при заключении договора об участии в ПЖСК сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, а не участие в ПЖСК в качестве его члена с целью строительства и приобретения жилья, и на возникшие правоотношения распространяется Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 части 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом вышеприведенных норм материального права, находит доводы истца обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедовой Шахрузат Шайхмагомедовны к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Круг-Д» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Круг-» (ОГРН: 1 150533000155, ИНН: 0508013183) в пользу Магомедовой Шахрузат Шайхмагомедовны денежные средства в размере 897 000 рублей, выплаченных по договору № 4 от 14.04.2016 г. о паенакоплении в ПЖСК «Круг-Д»

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Круг-» (ОГРН: 1 150533000155, ИНН: 0508013183) в пользу Магомедовой Шахрузат Шайхмагомедовны расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>