Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2022 ~ М-691/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-1022/2022

66 RS 0020-01-2022-000951-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                            пгт. Белоярский

Белоярский районный суд <адрес> в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С. В. к Пятковой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Яковлев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пятковой Е.А. о взыскании: суммы неосновательного обогащения в размере 98 500 рублей; денежных средств за взимание банком комиссии в размере 1 500 рублей; сумму процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 10 688,93 рубля; сумму процентов на сумму основного долга в размере 98 500 рублей в соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по день фактической уплаты основного долга; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 418,78 рублей; возврате излишне уплаченной пошлины в размере 474,07 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что истец Яковлев С.В., не имея гражданско-правовых отношений с ответчиком Пятковой Е.А. в период с <дата> по <дата> посредством использования системы онлайн сервиса ПАО «Сбербанк» (Сбербанк-онлайн) и ПАО КБ «УБРиР», ошибочно совершил операции по переводу денежных средств в размере суммарно 129 500 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбер Банк от <дата> на сумму 5 000 рублей и 20 000 рублей от <дата> на сумму 4 500 рублей, ПАО КБ «УБРиР» от <дата> на сумму 100 000 рублей, комиссия за перевод денежных средств 1 500 рублей.

<дата> истец направил ответчику уведомление о взыскании неосновательного обогащения, которое получено ответчиком <дата>. После чего родственником ответчика – Наумовым С.В., переведены истцу денежные средства суммарно в размере 31 000 рублей.

Таким образом, сумма неосновательно полученных ответчиком денежных средств с учетом выплаты в размере 31 000 рублей, составила 98 500 рублей. До настоящего времени денежные средства в размере 98 500 рублей истцу не возвращены.

Представитель истца Коваль Л.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Пяткова Е.А. была извещена надлежащим образом посредством почтовой связи. Рассмотреть дело в его отсутствие ответчик не просил, возражений на иск – ответчик не представил.

    Третье лицо Наумов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи.

    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, а в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела в судебном заседании установлено, истец Яковлев С.В., не имея гражданско-правовых отношений с ответчиком Пятковой Е.А. в период с <дата> по <дата> посредством использования системы онлайн сервиса ПАО «Сбербанк» (Сбербанк-онлайн) и ПАО КБ «УБРиР», ошибочно совершил операции по переводу денежных средств в размере суммарно 129 500 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбер Банк от <дата> на сумму 5 000 рублей и 20 000 рублей от <дата> на сумму 4 500 рублей, ПАО КБ «УБРиР» от <дата> на сумму 100 000 рублей, комиссия за перевод денежных средств составила 1 500 рублей.

<дата> истец направил ответчику уведомление о взыскании неосновательного обогащения, которое получено ответчиком <дата>. После чего родственником ответчика – Наумовым С.В., переведены истцу денежные средства суммарно в размере 31 000 рублей.

Таким образом, сумма неосновательно полученных ответчиком денежных средств с учетом выплаты в размере 31 000 рублей, составила 98 500 рублей. До настоящего времени денежные средства в размере 98 500 рублей истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Срок пользования денежными средствами ответчиком составил 417 дней за период с <дата> по <дата>, сумма процентов за указанный период составила 10 688,93 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контрсчета не представлено, как и доказательств полной или частичной оплаты задолженности в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 10 688,93 руб. является законным, арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с Пятковой Е.А. в пользу истца начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ Российской Федерации в соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом Яковлевым С.В. уплачена государственная пошлина в размере 3 892 рубля 85 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 03.11.2021г.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 110 688 рублей 93 копейки составит 3 413 рублей 80 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пятковой Е.А. в пользу истца Яковлева С.В. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 413 рублей 80 копеек, а денежная сумма в размере 479 рублей 05 копеек подлежит возврату как излишне уплаченная.

    Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 688 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 413 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ 25.04.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 03.11.2021░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 479 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>░.